O Projeto Doomsday e Eventos Profundos: JFK, Watergate, Iran-Contra e 9/11

O Projeto Doomsday e Eventos Profundos: JFK, Watergate, Iran-Contra e 9/11

Peter Dale Scott
“Eu sei a capacidade que está lá para fazer uma tirania total na América, e temos de fazer com que esta agência [Agência de Segurança Nacional] e todas as agências que possuem esta tecnologia operem dentro da lei e sob supervisão adequada, de modo que nós nunca travessemos esse abismo. Esse é o abismo do qual não há retorno “.
– O senador Frank Church (1975)
Gostaria de discutir quatro grandes e mal-entendidos eventos – o assassinato de John F. Kennedy, Watergate, Irã-Contras, e 9/11. Vou analisar estes eventos profundos, como parte de um processo político mais profundo que os ligam, um processo que ajudou a construir o poder repressivo nos Estados Unidos, em detrimento da democracia.
Nos últimos anos, tenho vindo a falar de uma força obscura por trás desses eventos – uma força que, por falta de um termo melhor, desajeitadamente chamo de “estado profundo”, que opera dentro e fora do estado público. Hoje, pela primeira vez, quero identificar como parte dessa força escura, uma parte que atua há cinco décadas, ou mais, à margem da rede pública estadual. Esta parte da força escura tem um nome, não foi inventado por mim: o Projeto Doomsday, o nome do Pentágono para o planeamento de emergência “para manter a Casa Branca e o Pentágono em execução durante e depois de uma guerra nuclear ou alguma outra grande crise.”
O meu ponto é simples e importante: mostrar que o Projeto Doomsday da década de 1980, e o planeamento de emergência, têm desempenhado um papel por trás de todos os eventos profundos.
Mais significativamente, ele tem sido um fator por trás de todos os três eventos perturbadores que agora ameaçam a democracia americana. O primeiro destes três é o que tem sido chamado de conversão da nossa economia numa plutonomia – com o aumento da separação da América em duas classes, para os que têm e os que não têm, a um por cento e os 99 por cento. A segunda é a crescente militarização da América, e acima de tudo a sua inclinação, que se tornou mais e mais rotineira e previsível, para travar ou provocar guerras em regiões remotas do globo. É claro que as operações dessa máquina de guerra americana têm servido a um por cento.
O terceiro – o meu assunto de hoje – é o impacto importante e cada vez mais deletério sobre a história americana de eventos profundos estruturais: eventos misteriosos, como o assassinato de JFK, a invasão de Watergate, ou 9/11, que violam a estrutura social americana, têm um grande impacto na sociedade americana, envolvem repetidamente lei de última hora ou violência, e em muitos casos procedem a partir de uma força escura desconhecida.
Há um sem número de análises de repartição atual dos Estados Unidos em termos de renda e disparidade de riqueza, também em termos de crescente militarização e beligerância da América. O que devo fazer hoje é que eu acho novo: argumentar que tanto a disparidade de renda – ou o que tem sido chamado a nossa plutonomia – e a beligerância foram promovidas significativamente por eventos profundos.
Devemos entender que a disparidade de renda da economia atual dos Estados Unidos não foi o resultado das forças do mercado de trabalho, independentemente da intervenção política. Foi gerada, em grande parte, por um sistemático e deliberado processo político em curso que data de ansiedades dos muito ricos nos anos 1960 e 1970 em que o controlo do país lhes estava a fugir.
Este foi o tempo em que o futuro juiz da Suprema Corte Lewis Powell, num memorando de 1971, advertiu que a sobrevivência do sistema de livre empresa dependia de “planeamento e implementação a longo prazo” de uma resposta bem financiada a ameaças a partir da esquerda. Este aviso foi respondido por uma prolongada ofensiva de direita, coordenada por grupos de reflexão e financiada generosamente por um pequeno grupo de fundações familiares. Devemos lembrar que tudo isso foi em resposta a graves distúrbios em Newark, Detroit, e em outros lugares, e que o aumento apela a uma revolução vinda da esquerda (na Europa, bem como América). Vou-me concentrar hoje sobre a resposta do direito a esse desafio, e sobre o papel dos eventos profundos, reforçando a sua resposta.
O que era importante sobre o memorando Powell foi menos do próprio documento que o facto de ter sido encomendado pela Câmara United States of Commerce, um dos mais influentes e menos discutidos grupos de lobby nos Estados Unidos. E o memorando foi apenas um dos muitos sinais de que a guerra de classes estava em desenvolvimento na década de 1970, um processo mais amplo de trabalho, tanto dentro como fora do governo (incluindo o que Irving Kristol chamou de “contra-revolução intelectual”), o que levou diretamente para o chamado “Reagan Revolution.”
É claro que este processo mais amplo foi realizado por quase cinco décadas, injetando bilhões de dólares de direita para o processo político americano. O que eu quero mostrar
hoje é que os eventos profundos também têm sido parte integrante deste esforço de direita, desde o assassinato de John F. Kennedy em 1963 até o 9/11. O 9/11 resultou na implementação de planos de “Continuidade de Governo” (COG) (que nas audiências Oliver North Irã-Contras de 1987 foram chamados planos para “a suspensão da Constituição dos Estados Unidos”). Estes planos COG, com base no planeamento COG anterior, tinham sido cuidadosamente desenvolvidos desde 1982 no chamado Projeto Doomsday, por um grupo secreto nomeado por Reagan. O grupo foi composto por ambas as figuras públicas e privadas, incluindo Donald Rumsfeld e Dick Cheney.
Vou tentar mostrar hoje que a este respeito, o 9/11 foi apenas o culminar de uma sequência de eventos profundos que remontam ao assassinato de Kennedy, se não antes, e que os germes do Projeto Doomsday podem ser detetados por trás de todos eles.
Mais especificamente, vou tentar demonstrar sobre estes eventos profundos que
1) o mau comportamento burocrático pela CIA e agências semelhantes ajudaram a realizar tanto o assassinato de Kennedy como o 9/11;
2) as consequências de cada evento profundo incluíram um aumento no poder repressivo para estas mesmas agências, à custa do poder democrático persuasivo;
3) existem sobreposições sintomáticas em pessoal entre os autores de cada um desses eventos profundos e o seguinte;
4) vê-se em cada evento a participação de elementos do tráfico internacional de drogas – sugerindo que a nossa plutonomia atual também é, até certo ponto, uma narco-economia;
5) no fundo de cada evento (e desempenhando um papel cada vez mais importante) vê-se o Projeto Doomsday – a estrutura alternativa de planeamento de emergência com a sua própria rede de comunicações que opera como uma rede sombra, fora dos canais regulares do governo.
Mau comportamento burocrático como um fator que contribui tanto para o assassinato de JFK como para o 9/11
Tanto o assassinato de JFK e 9/11 foram facilitados pela forma como a CIA e FBI manipularam os seus arquivos sobre alegados autores de cada evento (Lee Harvey Oswald, no caso de que chamarei de JFK, e os supostos sequestradores Khalid al-Mihdhar e Nawaf al-Hazmi no caso de 11/09). Parte dessa simplificação foi a decisão em 09 de outubro de 1963 de um agente do FBI, Marvin Gheesling, em remover Oswald da lista de vigilância do FBI. Isso foi logo depois da prisão de Oswald em Nova Orleans em agosto e a sua viagem para o México, em setembro. Obviamente, estes desenvolvimentos fizeram de Oswald um candidato para uma maior vigilância.
Este mau comportamento é paradigmático do comportamento de outras agências, especialmente a CIA, tanto em JFK e 9/11. Na verdade o comportamento de Gheesling encaixa-se muito bem com a retenção da CIA culposa do FBI, no mesmo mês de outubro, as informações que Oswald tinha alegadamente, reuniram-se na Cidade do México com um agente suspeito da KGB, Valeriy Kostikov. Isso também ajudou a garantir que Oswald não seria colocado sob vigilância. Na verdade, o ex-diretor do FBI, Clarence Kelley, mais tarde, em suas memórias, queixou-se de que a retenção de informações da CIA foi a principal razão pela qual Oswald não foi posto sob vigilância em 22 de Novembro de 1963.
A provocação mais ameaçadora em 1963 foi a de Inteligência do Exército, uma unidade das quais em Dallas não retêm simplesmente informações sobre Lee Harvey Oswald, mas fabricam falsa inteligência que parecia destinada a provocar retaliação contra Cuba. Chamo a tais provocações a primeira fase da história, os esforços para retratar Oswald como conspirador Comunista (em oposição à posterior segunda fase da história, também falsa, retratando-o como um solitário descontente). Um exemplo notável de tais histórias é um cabo do Exército do Quarto comando no Texas, relatando uma dica de um policial de Dallas, que também estava numa unidade de Reserva de Inteligência do Exército:
O Chefe assistente Don Stringfellow, da Seção de Inteligência, do departamento Dallas Police, notificou o 112 th INTC [Inteligência] Group, esta sede, de que as informações obtidas a partir de Oswald revelaram que ele havia desertado Cuba em 1959 e é um membro de carteirinha do Partido Comunista.
Este cabo foi enviado em 22 de novembro diretamente ao Comando de Greve dos EUA em Fort MacDill, na Flórida, a base estava pronta para um possível ataque de retaliação contra Cuba.
O cabo não foi uma aberração isolada. Ele foi apoiado por outras histórias falsas de Dallas sobre a suposta rifle do Oswald, e, especificamente, por falsas traduções do testemunho de Marina Oswald, para sugerir que o rifle de Oswald em Dallas era um que ele tinha ganho na Rússia.
Estes últimos relatórios falsos, aparentemente não relacionados, também podem ser atribuídos à Unidade de Reserva de Inteligência 488 do Exército do oficial Don Stringfellow. O intérprete que primeiro forneceu a falsa tradução das palavras de Marina, Ilya Mamantov, foi selecionado por um homem do petróleo Dallas, Jack Crichton, e Vice-
Chefe da polícia de Dallas, George Lumpkin Crichton e Lumpkin também foram o Chefe e o Chefe Adjunto da unidade 488 th de Reserva de Inteligência do Exército. Crichton era também um direitista de extrema na comunidade de oilmen Dallas:.. ele era um administrador da HL caça Foundation, e um membro da American Friends of Katanga Freedom Fighters, um grupo organizado para se opor às políticas de Kennedy no Congo.
Temos que ter em mente que alguns dos Joint Chiefs estavam furiosos porque a crise dos mísseis de 1962 não conduziu a uma invasão de Cuba e, nos termos do novo Presidente JCS Maxwell Taylor, Estado-Maior Conjunto, em maio de 1963, ainda acreditava “que a intervenção militar dos EUA em Cuba é necessária”. Foram seis meses após Kennedy, para resolver a crise dos mísseis em outubro de 1962, tinha dado explícitas (embora altamente qualificados) garantias para Khrushchev, de que os Estados Unidos não invadiriam Cuba. Isto não fez parar a J-5 do Joint Chiefs of Staff (Direcção JCS de Planos e política) de produzir um menu de “provocações fabricadas para justificar a intervenção militar.” (um exemplo proposto de “provocações fabricadas” imaginadas “usando o tipo MIG aviões pilotados por pilotos norte-americanos para … atacar a superfície de transporte ou ataque militar dos Estados Unidos. “)
Os enganos sobre Oswald vindos de Dallas foram imediatamente pós-assassinato; assim, eles não estabeleceram por si só que o próprio assassinato foi um complô provocação-engano. No entanto, revelam o suficiente sobre a mentalidade anti-Castro da unidade de Reserva de Inteligência do Exército 488 th em Dallas para confirmar que era notavelmente semelhante à da J-5 do Maio anterior – a mentalidade que produziu um menu de “provocações fabricadas” para atacar Cuba. (De acordo com Crichton havia “cerca de
cem homens [na unidade 488] e cerca de quarenta ou cinquenta deles eram do Departamento de Polícia de Dallas.”)
Dificilmente pode ser acidental este mau comportamento burocrático do FBI, CIA, e militar, as três agências com as quais Kennedy tivera sérias discordâncias em sua presidência truncada. Mais adiante neste artigo, devo associar Dallas oilman Jack Crichton ao planeamento de emergência de 1963 que se tornou o Projeto Doomsday.
Mau comportamento burocrático análogo no caso de 9/11
Antes do 9/11 a CIA, em 2000-2001, mais uma vez flagrou uma evidência crucial do FBI: evidência que, caso partilhada, teria levado o FBI a vigiar dois dos alegados sequestradores, Khalid al-Mihdhar e Nawaz al-Hazmi. Esta retenção na fonte sustentada de provas provocou um agente do FBI para prever com precisão em agosto de 2001, que “algum dia alguém vai morrer.” Após 9/11 outro agente do FBI disse da CIA: “Eles [CIA] não queria a intromissão bureau em seus negócios, é por isso que não disse ao FBI …. E é por isso que o 11 de setembro aconteceu. É por isso que aconteceu. . . . Eles têm sangue em suas mãos. Eles têm três mil mortes em suas mãos” A retenção de provas relevantes da CIA antes de 9/11 (que foi exigido por suas próprias regras) foi acompanhada, neste caso, pela NSA.
Sem essas retenções, em outras palavras, nem o assassinato de Kennedy, nem 9/11 poderiam ter-se desenvolvido da maneira como se se desenvolveram. Como escrevi na máquina de guerra americana, parece que Oswald (e mais tarde al-Mihdhar) em algum momento selecionaram indivíduos designados para uma operação. Isso não teria sido inicialmente para o cometimento de um crime contra a política norte-americana: ao contrário, os passos foram provavelmente levados para preparar Oswald em conexão com
uma operação contra Cuba e al-Mihdhar [suspeito eu] para uma operação contra a Al-Qaeda. Mas, como as [exploráveis] lendas começaram a se acumular sobre ambas as figuras, tornou-se possível para algumas pessoas subverter a operação sancionada num plano de assassinato que viria a ser coberto. Neste ponto Oswald (e por analogia al-Mihdhar) já não era apenas um assunto designado, mas agora também um culpado designado.
Kevin Fenton, em seu livro exaustivo Disconnecting Dots, desde então, chegou à mesma conclusão no que diz respeito ao 9/11: “que, até o verão de 2001, a propósito de reter a informação tornou-se possível que os ataques fossem para a frente.” Ele também identificou a pessoa principal responsável pelo mau comportamento: o agente da CIA Richard Blee, Chefe da Unidade Bin Laden da CIA. Blee, enquanto Clinton ainda era presidente, tinha sido um de uma facção dentro da CIA pressionado por um envolvimento da CIA mais beligerante no Afeganistão, em conjunto com a Aliança do Norte afegão. Isso aconteceu imediatamente após o 9/11, e o próprio Blee foi promovido, para se tornar o novo Chefe da Estação, em Cabul.
Como CIA e NSA retiveram as provas de evidência do Segundo Incidente do Golfo de Tonkin, Contribuindo para a guerra com o Norte do Vietman
Vou poupar os detalhes desta retenção de provas, que pode ser encontrada na minha máquina de guerra americana, pp. 200-02. Mas o Golfo de Tonkin é semelhante ao assassinato de Kennedy e 11/09, em que a manipulação de evidências ajudaram a conduzir os Estados Unidos – neste caso muito rapidamente – a uma guerra.
Historiadores como Fredrik Logevall concordaram com a avaliação do ex-subsecretário de Estado George Ball cuja missão destroyer dos EUA no Golfo de Tonkin, que resultou
nos incidentes do Golfo de Tonkin”, foi principalmente para provocação.” O planeamento para esta missão provocativa veio do J-5 do Joint Chiefs of Staff, a mesma unidade que em 1963 tinha informado a respeito de Cuba que, “a engenharia de uma série de provocações para justificar a intervenção militar é viável.”
A supressão da NSA e CIA da verdade em 4 de agosto foi no contexto de um alto nível de determinação existente (mas controverso) de atacar o Norte do Vietnam. Neste contexto, o incidente do Golfo de Tonkin é notavelmente semelhante à supressão da verdade pela CIA e NSA levando até ao 9/11, quando houve novamente um alto nível (mas controverso) de determinação para ir à guerra.
Aumentos no poder repressivo após eventos profundos
Todos os eventos profundos discutidos acima têm contribuído para o aumento acumulado de poderes repressivos de Washington. É evidente, por exemplo, que a Comissão Warren usou o assassinato de JFK para aumentar a vigilância dos americanos por parte da CIA. Como escrevi em Deep Politics, este foi o resultado de recomendações controversas da Comissão Warren para que as responsabilidades de vigilância doméstica do Serviço Secreto fossem aumentadas (WR 25-26). Um pouco ilogicamente, o Relatório Warren concluiu que Oswald agiu sozinho (WR 22), . . . e também que o Serviço Secreto, FBI, CIA, deve coordenar mais de perto a vigilância de grupos organizados (WR 463). Em especial, recomenda-se que o Serviço Secreto adquira um banco de dados informatizado compatível com o já desenvolvido pela CIA.
Este padrão se repetiria quatro anos mais tarde, com o assassinato de Robert Kennedy. Nas vinte e quatro horas entre o disparo de Bobby e a sua morte, o Congresso aprovou apressadamente um estatuto redigido com antecedência (como a Resolução do Golfo de
Tonkin de 1964 e o Patriot Act of 2001) – que aumentava ainda mais os poderes secretos dados ao serviço secreto em nome de proteger os candidatos presidenciais.
Esta não foi uma mudança trivial ou benigna: a partir deste acto rapidamente considerado, passado sob Johnson, fluíram alguns dos piores excessos da Presidência Nixon.
A mudança também contribuiu para o caos e violência na Convenção Democrata de Chicago de 1968. Agentes de vigilância do Exército, destacados para o serviço secreto, estavam presentes tanto dentro como fora da sala de convenções. Alguns deles equipados com a chamada “Legião de Justiça bandida que o Esquadrão Chicago Red soltou em grupos anti-guerra locais.”
Desta forma, os poderes secretos extras conferidos após o assassinato de RFK contribuíram para o desastroso tumulto em Chicago que efetivamente destruiu o velho Partido Democrático que representa os sindicatos de trabalhadores: os três presidentes democratas eleitos desde então foram todos significativamente mais conservadores.
Virando-se para Watergate e Irã-Contra, ambos os eventos foram um contratempo para os poderes repressivos exercidos por Richard Nixon e a Casa Branca de Reagan, e não a expansão deles. Aparentemente isto é verdade: ambos os eventos resultaram em reformas legislativas que parecem contradizer a minha tese de expandir a repressão.
Precisamos distinguir aqui, no entanto, entre os dois anos da crise de Watergate, e o arrombamento inicial de Watergate. A crise Watergate viu um presidente forçado a demissão por uma série de forças, envolvendo ambos os liberais e conservadores. Mas as figuras-chave do arrombamento inicial do Watergate inicial – Hunt, McCord, G. Gordon Liddy, e seus aliados cubanos – foram muito para a direita de Nixon e Kissinger. E o
resultado final de suas conspirações não foi finalizado até o chamado Massacre de Halloween em 1975, quando Kissinger foi deposto como Conselheiro de Segurança Nacional e o Vice-Presidente Nelson Rockefeller foi notificado de que seria retirado da chapa republicana de 1976. Este grande abanão foi projetado por dois outros direitistas: Donald Rumsfeld e Dick Cheney na Casa Branca Gerald Ford.
Naquele dia, em 1975, viu a derrota permanente do chamado Rockefeller ou facção liberal dentro do Partido Republicano. Ele foi substituído pelo conservador Goldwater-Casey, que logo conseguiu a nomeação e a presidência de Ronald Reagan. Este golpe palaciano pouco notado, juntamente com outras intrigas relacionadas em meados dos anos 1970, ajudou a conseguir a conversão da América a partir de um bem-estar da economia capitalista, com reduções graduais na renda e na disparidade de riqueza numa plutonomia financiada onde essas tendências se inverteram.
Novamente no Irã-Contra, vemos uma acumulação mais profunda do poder repressivo sob a superfície das reformas liberais. Na época, não só a imprensa, mas até mesmo académicos, como eu, celebraram o encerramento de ajuda aos Contras da Nicarágua, e a vitória do processo de paz Contadora. O que não foi geralmente percebido na época foi o facto de que, enquanto Oliver North foi removido do seu papel no projeto Doomsday, aqueles planos do projeto de vigilância, detenção e a militarização dos Estados Unidos continuaram a crescer depois da sua partida. Também não se notou o facto de que o Congresso dos EUA, ao mesmo tempo que reduzia a ajuda de um pequeno exército da CIA financiado por drogas, foi aumentando o apoio dos EUA a uma coligação muito maior dos exércitos de proxy financiado por drogas no Afeganistão. Enquanto o Irã-Contra expos a $ 32 milhões, a Arábia Saudita, por insistência do diretor da CIA, William Casey, tinha fornecido aos Contras, nem uma palavra foi sussurrada sobre os US $ 500
milhões ou mais que os sauditas, mais uma vez, a pedido de Casey, tinham fornecido no mesmo período do afegão mujahedin. Neste sentido, o drama do Irã-Contras no Congresso pode ser pensado como um jogo de desorientação, direcionando a atenção do público para longe do aliciamento muito mais intensivo dos EUA no Afeganistão – uma política secreta que evoluiu desde então numa guerra mais longa da América.
Devemos expandir a nossa consciência do Irã-Contra a pensar nisso como Irã-Afeganistão-Contra. E se o fizermos, temos de reconhecer que este evento profundo complexo e mal compreendido da CIA no Afeganistão exerceu novamente a capacidade paramilitar que Stansfield Turner tinha tentado terminar quando ele era diretor da CIA, sob Jimmy Carter. Esta foi uma vitória em curto para a facção de homens como Richard Blee, o protetor de al-Mihdhar, bem como o advogado, em 2000, para uma maior atividade paramilitar da CIA no Afeganistão.
Sobreposições pessoais entre os sucessivos eventos profundos
Nunca irei esquecer a história de primeira página do New York Times em 18 de junho de 1972, um dia após o arrombamento de Watergate. Havia fotografias dos assaltantes de Watergate, incluindo uma de Frank Sturgis apelidado Fiorini, que eu já tinha escrito há cerca de dois anos no meu livro não publicado, “The Dallas Conspiracy” sobre o assassinato de JFK.
Sturgis teve nulidade: um ex-empregado contratado da CIA, estava também bem ligado aos antigos proprietários do casino ligado à máfia em Havana. Os meus primeiros escritos sobre o caso Kennedy focados nas ligações entre Frank Sturgis e um campo de treino anti-Castro de Cuba perto de Nova Orleans, em que Oswald tinha mostrado interesse;
também no envolvimento de Sturgis em falsas “histórias da primeira fase” que retratam Oswald como parte de uma conspiração comunista cubana.
Na disseminação de tais “histórias de primeira fase” em 1963, Sturgis foi acompanhado por uma série de cubanos que faziam parte do exército da CIA-suportada na América Central de Manuel Artime. A base de Artime na Costa Rica foi fechada em 1965, supostamente por causa do seu envolvimento no tráfico de drogas. Na década de 1980 alguns destes exilados cubanos envolveram-se, mais tarde, em atividades de apoio financiadas por drogas para os Contras.
O mentor político do movimento MRR do Artime foi o futuro conspirador de Watergate Howard Hunt; Artime em 1972 teria pago a fiança dos assaltantes cubanos de Watergate. O lavador de dinheiro de droga, Ramón Milián Rodríguez, afirmou ter entregue US $ 200.000 em dinheiro de Artime para pagar alguns dos assaltantes cubanos de Watergate; depois, em apoio aos Contras, ele conseguiu duas empresas de frutos do mar da Costa Rica, Frigorificos e Ocean Hunter, que lavavam dinheiro da droga.
Alega-se que Hunt e McCord ambos tinham estado envolvidos nos planos de invasão de Artime em 1963. Acredito que não foi por acaso que a organização do protégé de Hunt Artime ficou atolada no tráfico de drogas. Hunt, argumentei noutro lugar, lidou com uma conexão de drogas dos EUA desde o seu posto em 1950 na Cidade do México como chefe do OPC (Escritório de Coordenação Política).
Mas McCord não teve só um passado nas atividades anti-Castro de 1963, ele também fazia parte da rede de planeamento de emergência da nação que mais tarde iria descobrir de forma tão proeminente por detrás do Irã-Contras e 9/11. McCord era um membro de uma pequena unidade da Força Aérea Reserve em Washington ligado ao Escritório de
Prontidão de Emergência (OEP); atribuído “para elaborar as listas de radicais e desenvolver planos de contingência para a censura dos meios de comunicação e correio dos EUA em tempo de guerra.” Sua unidade era parte do Programa Wartime Information Security (WISP), que era responsável por ativar “planos de contingência para impor a censura sobre a imprensa, os e-mails e todas as telecomunicações (incluindo comunicações governamentais) [e] a prisão preventiva de “riscos de segurança, civis que seriam colocados em campos militares.” Por outras palavras, estes foram os planos que se tornaram conhecidos na década de 1980 como o Projeto Doomsday, a continuidade do planeamento de governo em que Dick Cheney e Donald Rumsfeld trabalharam juntos durante vinte anos antes do 9/11.
Um denominador comum para eventos profundos estruturais: Projeto Doomsday e COG
A participação da McCord num sistema de planeamento de emergência em matéria de telecomunicações sugere um denominador comum por trás de quase todos os eventos profundos que estamos a considerar. Oliver North, o homem de Reagan-Bush OEP no planeamento Irã-Contra, também estava envolvido em tal planeamento; e ele tinha acesso à secreta rede de comunicações Doomsday. A rede do Norte, conhecida como Flashboard, “excluía outros burocratas com pontos de vista opostos … [e] tinha sua própria rede mundial especial antiterrorista, … pelo qual os membros podiam-se comunicar exclusivamente uns com os outros e com os seus colaboradores no exterior.”
A Flashboard foi usada pelo Norte e seus superiores para as operações extremamente sensíveis que tiveram de ser escondidas de outras partes duvidosas ou hostis da burocracia de Washington. Estas operações incluíam as transferências ilegais de armas ao Irão, mas
também outras atividades, algumas ainda não conhecidas, talvez até contra a Suécia de Olof Palme. Flashboard, rede de emergência da América na década de 1980, era o nome em 1984-1986 do pleno direito de continuidade de Governo (COG) da rede de emergência que foi secretamente planeado por vinte anos, a um custo de bilhões, por uma equipa incluindo Cheney e Rumsfeld. Em 9/11 a mesma rede foi ativada novamente pelos dois homens que haviam planeado isso por tantos anos.
Mas esse planeamento Doomsday pode ser rastreado até 1963, quando Jack Crichton, chefe da unidade 488 da Intelligence Reserve Army of Dallas, fazia parte da mesma na qualidade de chefe da inteligência para a Defesa Civil de Dallas, que funcionou num Centro operacional de emergência subterrânea. Como relata Russ Baker, “Porque ele foi destinado a dar “continuidade às operações do governo durante um ataque, [o Centro] foi totalmente equipado com equipamentos de comunicação”. Um discurso proferido na dedicação do Centro em 1961 fornece mais detalhes:
Este Centro de Operação de Emergência [em Dallas] faz parte do Plano Nacional para vincular as agências federais, estaduais e governamentais locais numa rede de comunicações a partir da qual as operações de resgate podem ser dirigida em tempos de emergência local ou nacional. É uma parte vital do Plano Nacional, Estadual, e Operacional Sobrevivência local.
Crichton, em outras palavras, fazia também parte do que ficou conhecido na década de 1980 como o Projeto Doomsday, como James McCord, Oliver North, Donald Rumsfeld, e Dick Cheney depois dele. Mas em 1988 o seu objetivo foi significativamente ampliado: não mais para se preparar para um ataque atómico, mas agora para planear a suspensão efetiva da Constituição norte-americana face a qualquer emergência. Esta mudança em
1988 permitiu que o COG fosse implementado em 2001.. por esta altura o Projeto Doomsday tinha desenvolvido o que o Washington Post chamou de “um governo sombra que evoluiu com base na longa continuidade dos planos de operações.”
É claro que o Office of Emergency Preparedness (OEP, conhecido a partir de 1961-1968 como o Gabinete de Planeamento de Emergência) fornece um denominador comum para o pessoal-chave em praticamente todos os eventos estruturais discutidos aqui. Este foi um longo caminho para demonstrar que o próprio (para além dos indivíduos discutidos aqui) OEP estava envolvido na geração de qualquer um destes eventos. Mas eu acredito que a rede de comunicação alternativa alojada em primeiro lugar na OEP (mais tarde parte do Projeto 908) desempenhou um papel significativo em pelo menos três deles: o assassinato de JFK, Iran-Contra, e 9/11.
Isto é mais fácil de mostrar, no caso do 11/09, onde se reconheceu que a continuidade do Planos do governo (COG) do Projeto Doomsday foram implementados por Cheney em 9/11, aparentemente, antes do último dos quatro aviões sequestrados ter caído. A Comissão de 9/11 não conseguiu localizar os registos das principais decisões tomadas pelo Cheney naquele dia, sugerindo que eles possam ter ocorrido sobre o “telefone seguro” no túnel que conduz para o bunker presidencial – com uma classificação tão elevado que a Comissão de 9/11 nunca recebeu informações sobre os registos do telefone. Presumivelmente, isso foi um telefone COG.
Não está claro se o “telefone seguro” no túnel da Casa Branca pertencia ao Serviço Secreto ou (como se poderia esperar) fazia parte da rede segura da Agência de Comunicações da Casa Branca (WHCA). Neste último caso, teríamos uma ligação marcante entre 9/11 e o assassinato de JFK. O WHCA possui em seu site que a agência
foi “um jogador-chave em documentar o assassinato do presidente Kennedy.” No entanto, não está claro para quem esta documentação foi realizada, para os registos e transcrições da WHCA foram na verdade retiradas da Comissão Warren.
O Serviço Secreto instalou um rádio portátil WHCA no carro da frente da comitiva presidencial. Este, por sua vez estava em contacto pelo rádio da polícia com o carro piloto à sua frente, transportando o DPD Vice-Chefe Lumpkin da unidade de inteligência de Reserva do Exército 488. Os registos de comunicações WHCA dos batedores nunca chegaram à Comissão Warren, ao Comité da Câmara sobre Assassinatos, ou aos registos do Assassination Review Board. Assim sendo, não podemos dizer se eles iriam explicar algumas das anomalias nos dois canais do Departamento de Polícia de Dallas. Eles podem, por exemplo, ter jogado luz sobre a chamada cuja fonte é desconhecida na Polícia de Dallas para um suspeito que tinha exatamente a falsa altura e peso registrados para Oswald nos seus arquivos do FBI e da CIA.
Hoje em 2011 ainda estamos a viver sob o estado de emergência proclamado após o 9/11 pelo presidente Bush. Pelo menos algumas disposições COG ainda estão em vigor, tendo mesmo sido aumentadas por Bush, através da Diretiva Presidencial de 51 de Maio de 2007. Comentando sobre o PD-51, o Washington Post informou na época, após os ataques de 2001, Bush, atribuiu cerca de 100 gestores civis seniores [incluindo Cheney] para rodar secretamente para [COG] locais fora de Washington por semanas ou meses para garantir a sobrevivência da nação, um governo sombra que evoluiu com base na longa “continuidade dos planos de operações.”
Presumivelmente, este “governo sombra” finalizou tais projetos COG de longa data como a vigilância sem mandado, em parte através do Patriot Act, cujas disposições controversas
já estavam a ser implementadas por Cheney, e outros, bem antes do Bill ter chegado ao Congresso em 12 de outubro. Outros projetos COG implementados incluíram a militarização da vigilância doméstica sob NORTHCOM, e do Departamento de Projeto de Segurança interna Endgame – um plano de dez anos para expandir campos de detenção, a um custo de US $ 400 milhões no ano fiscal de 2007.
Tenho, portanto, uma recomendação para o movimento Occupy, justamente indignado, com os excessos plutonómicos de Wall Street ao longo das últimas três décadas. Trata-se de pedir um fim ao estado de emergência, que está em vigor desde 2001, segundo o qual, desde 2008, está estacionada permanentemente uma equipa de combate da brigada do exército dos EUA, nos Estados Unidos, em parte, “para ajudar com a inquietação da sociedade e controle de multidões.”
Os amantes da democracia devem trabalhar para evitar que a crise política que se está agora a desenvolver na América seja resolvida através de intervenção militar.
Deixe-me dizer em conclusão, que durante meio século a política americana foi constrangida e deformada pela matéria não resolvida do assassinato de Kennedy. De acordo com um memorando de 25 de novembro de 1963, do Procurador-Geral Adjunto Nicholas Katzenbach, era importante, em seguida, persuadir o público de que “Oswald era o assassino,” e que “ele não tem aliados.” Obviamente esta prioridade tornou-se ainda mais importante depois que estas proposições questionáveis foram aprovadas pelo Relatório Warren, a criação dos Estados Unidos, e da imprensa mainstream. Manteve-se uma prioridade embaraçosa, desde então, para todas as administrações subsequentes, incluindo a atual. Há, por exemplo, um funcionário do Departamento de Estado de Obama
(Todd Leventhal), cuja função oficial, até recentemente, incluiu a defesa da teoria solitária contra os chamados “teóricos da conspiração”.
Se Oswald não era um assassino solitário, então não nos deveria surpreender que haja continuidade entre os que falsificaram relatórios sobre Oswald em 1963, e aqueles que distorceram a política americana em eventos profundos subsequentes começando com Watergate. Desde o profundo caso de 1963, a legitimidade do sistema político da América tornou-se envolto numa mentira – Uma mentira que os eventos profundos posteriores têm ajudado a proteger.

Anúncios

Deixa um comentário

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s