O caminho até Moscovo passa por Kiev: um golpe de Estado que ameaça a Rússia

Por Mahdi Darius Nazemroaya

 

Ucrania02

 

 

A tomada do poder em Kiev pela oposição mainstream é um golpe que foi executado pela força, que tem vista para as opiniões de pelo menos metade da população ucraniana. No entanto, você não saberia disso ao ouvir tais meios de comunicação e redes como CNN ou Fox News ou ler as manchetes que estão sendo produzidos pela Reuters ea estatal British Broadcasting Corporation (BBC). Os eventos em Kiev são enganosamente sendo faturado e emoldurado por essas fontes de mídia e os chamados governos “ocidentais” que apoiam, direta ou indiretamente, como o triunfo do poder popular e da democracia na Ucrânia.

Hipocrisia Utter está no trabalho. Quando os protestos e motins semelhantes estourou na Grã-Bretanha e França, as posições tomadas e os tons utilizados pelos atores acima era muito diferente. Esses atores enquadrados os protestos e tumultos na Grã-Bretanha e França, como questões de lei e ordem, usando uma linguagem muito favorável aos governos britânico e francês.Onde estavam as declarações de preocupação com os direitos ea segurança de manifestantes do governo dos EUA e pela Comissão Europeia quando a força foi usada pelos governos britânico e francês ou quando manifestantes morreram?

Apesar de não ser vista, ignorando ou desvalorizando a perda de vidas em Kiev, as raízes da violência não precisa ser discutida de forma honesta e rastreada. Na mesma nota, tem que ser entendido que os membros da oposição ucraniana e seus partidários foram agitando para um confronto violento contra o governo ucraniano. Não há nenhum argumento aqui contra o direito dos cidadãos a protestar, mas tumultos ou pegar em armas com a intenção de derrubar um governo democraticamente eleito é um assunto diferente que nenhum governo em os EUA ou a UE aceitaria em seu próprio território.

Quando as leis que os EUA e os países da UE têm no lugar são rapidamente vislumbrado, dois pesos e duas brutas são evidentes. Universalmente, os códigos penais desses governos proíbem a montagem de seus cidadãos com o objetivo de discutir a derrubada do governo sozinho. Seus códigos penais considerar quem defende, auxílios, aconselha, ou prega para a derrubada ou o governo por subversão política como um criminoso e ameaça ao Estado. Em os EUA “qualquer pessoa com a intenção de causar a derrubada ou a destruição de qualquer governo, imprimir, publicar, edita questões, circula, vende, distribui ou exibe publicamente qualquer escrito ou impresso defendendo, aconselhamento, ou ensinar o dever, a necessidade , conveniência ou adequação de derrubar ou destruir qualquer governo nos Estados Unidos, pela força ou pela violência, ou tentativas de fazê-lo “, é considerado um criminoso sob o código criminal. Se duas ou mais pessoas ainda se reúnem para falar sobre a remoção do governo na maioria desses países, eles podem ser presos. No caso dos Estados Unidos, como o Código Penal EUA estados, esses indivíduos “será multado sob este título ou preso não mais de vinte anos, ou ambos, e será inelegível para o emprego por parte dos Estados Unidos ou em qualquer departamento ou agência º, para os cinco anos imediatamente seguinte a sua convicção. ”

Washington ea União Europeia ter ajudado e incentivado os atos acima, apoiando abertamente a campanha da oposição ucraniana e até mesmo o envio de funcionários e políticos para incentivar as forças anti-governamentais na Ucrânia. A ironia é que este é exatamente o tipo de comportamento que os EUA ea União Europeia proibiram em seus próprios territórios e não toleraria contra si qualquer.

Se fosse apenas um caso de ethnocentrisim, esta atitude poderia ser chamado de excepcionalidade. É, no entanto, não é excepcionalismo. Para ser muito sincero, é a mudança de regime cruel perpetrada por governos que têm um histórico de sinceridade se escondendo atrás de democracia e humanitarismo.

Como a União Europeia Ativado o Golpe

O que ocorreu em Kiev é um golpe que tem se desdobrado através da manipulação das emoções e esperanças de um segmento significativo da população ucraniana por líderes da oposição. Tem que ser enfatizado que muitos apoiantes da oposição estão fazendo o que eles acreditam que é certo para o seu país e que eles próprios são vítimas de seus próprios líderes corruptos. Deve igualmente ser enfatizado, independentemente de que lado apoiar, que o povo ucraniano são todas as vítimas de seus políticos corruptos. Tanto o partido governista e da oposição tomaram voltas governando o país e exploram a Ucrânia para seus ganhos pessoais.

A liderança da oposição tem, basicamente, usurpou o poder, enquanto a União Europeia e os Estados Unidos deram o seu total apoio a eles. Isso tem sido feito através de tentativas da UE e dos EUA para legitimar o poder agarrar oposição através do retrato do golpe de Estado em Kiev como o clímax de uma revolução popular na Ucrânia.

Embora a oposição tradicional não é verdadeiramente unida, os líderes da oposição têm grosseiramente se recusou a cumprir qualquer de suas obrigações após um acordo foi intermediado entre eles eo governo ucraniano pela União Europeia, através da mediação da troika da França, Alemanha e Polônia. O governo ucraniano ea Rússia, com razão, acusou a União Europeia e os mediadores da UE de se recusar a cumprir as suas obrigações para se certificar de que a oposição respeite o acordo mediado pela UE. Em vez disso, a União Europeia tem permitido líderes da oposição ucraniana de ignorar seus compromissos e violar grosseiramente o acordo.

Enquanto uma facção da oposição estava negociando outra facção da oposição continuou a pressão das ruas, recusando-se a parar até que o governo foi deposto. O acordo assinado entre o governo ucraniano ea oposição convencional em 21 de fevereiro de 2014 não tinha cláusula ou condições, no entanto, que concedeu a oposição os direitos ou poder para assumir o executivo, legislativo e judiciário da Ucrânia ou para criar unilateralmente novo legislação. Qualquer informação que implica que o acordo permite que isso ocorra é falsa e enganosa.

Em vez disso, o acordo tem sido usada como um disfarce para aquisição da oposição do Estado.Na verdade, a União Europeia ajudou a intermediar o acordo como um meio de fortalecer a oposição ucraniana. A conversa telefônica que vazou sobre os protestos na Ucrânia entre o Departamento dos EUA de Estado Victoria Nuland eo embaixador Geoffrey Pyatt , o embaixador dos EUA em Kiev, ainda indicou que os EUA ea UE foram pensando em criar um novo governo na Ucrânia. A fita Nuland revela que Washington estava trabalhando para inaugurar um novo governo liderado oposição na Ucrânia com figuras ucranianos que seriam facilmente enviar e aceitar as exigências dos EUA e da UE.

O Nuland e Pyatt discutido é a mudança de regime na Ucrânia, que não tem nada a ver com o que o povo ucraniano quer e tudo a ver com o que o governo dos EUA e seus aliados precisam da Ucrânia. Se o governo dos EUA realmente acreditava que o povo ucraniano tem o direito de determinar o seu futuro, não seria ocupado trabalhando para nomear figuras políticas no governo ucraniano ou tentando configurar a forma como o governo ucraniano seria construída. Em vez disso, Washington deixaria a criação do governo em Kiev para o povo ucraniano.

Usando camuflagem parlamentar na Rada para disfarçar um Coup

Os líderes da oposição estão tentando enganar cosmeticamente ucranianos e do mundo ao sequestrar o poder legislativo do governo de seu país. Há fortes chances de que isso está sendo feito com a coordenação eo incentivo do governo dos EUA e da União Europeia. Para legitimar a sua aquisição, a oposição ucraniana está usando agora o Parlamento ucraniano ou Verkhovna Rada. O Rada já era um lugar muito corrupto com políticos notoriamente corruptos e desonestos que dominam tanto os pró-governo e da oposição os lados do corredor, agora ele está funcionando como uma legislatura carimbo de borracha. Em outras palavras, a liderança da oposição ucraniana está tentando legitimar seu golpe em Kiev, usando o disfuncional ucraniano Rada.

O Rada não foi no decoro completo para toda a votação. A oposição inicialmente usou a instabilidade e fugindo do governo de declarar oportunista suas contas Rada não impugnadas como legítima. Isso aconteceu enquanto aproximadamente metade dos parlamentares da Ucrânia estavam ausentes ou na clandestinidade devido à violência e tumultos em Kiev. Em outras palavras, os líderes da oposição usaram a ausência de cerca de metade dos parlamentares na Rada dar falsamente um cover de legalidade ao seu golpe, tendo a oportunidade de passar a legislação parlamentar que seria derrotado se todos os membros da Rada estavam presentes e votantes.

Embora sob a gestão da oposição, o Rada manteve uma quantidade suficiente de parlamentares ou deputados para realizar uma sessão de emergência, há sérias questões éticas, procedimentos, técnicas, legais e constitucionais sobre o que está ocorrendo. Para realizar uma sessão de emergência, o Rada precisa de pelo menos 226 de seus parlamentares para estar presente. Sob a gestão oposição havia inicialmente 239 deputados, mas isso não dá direito a oposição para passar qualquer tipo de legislatura que isso agradava ou fingir que o Rada estava operando sob uma sessão constitucional regular. Além disso, havia procedimentos importantes e específicos que ainda precisavam ser seguido que os partidos da oposição abertamente ignorados e violados.

Maior partido político da Ucrânia, o Partido das Regiões, e os outros partidos pró-governamentais ou parlamentares independentes não ter estado presente para todos os votos Rada ocorrendo.Embora um número crescente de deputados pró-governo estão começando agora a negociar com a oposição e uma facção dos deputados do Partido das Regiões voltaram à Rada para se proteger, a ausência de muitos dos deputados da Rada e do fato de que todos parlamentares ucranianos não estão dentro da Rada para desafiar as contas da oposição faz, no mínimo, a legislação que tem sido passado questionável. Examinando outros fatores, as leis que estão sendo passados ​​na Rada se tornam ainda mais questionável.

O presidente da Rada (alto-falante ou presidente), Volodymyr Rybak, não esteve presente para a leitura de notas ou Rada. Tem sido relatado que Rybak pediu demissão de seu cargo Rada. Não só o indivíduo que foi eleito como presidente Rada por uma sessão constitucional completa da Rada estar presentes para que o processo de votação para ser legítimo, mas o presidente Rada também deve aprovar os actos adoptados pela Rada com a sua assinatura antes de serem enviados para o ramo executivo do governo para promulgação. Nem pode contas ucranianos ser aprovada em lei ou promulgada após a Rada vota sem uma assinatura presidencial final. A única maneira que um veto presidencial pode ser derrubado é se dois terços dos deputados da Rada ou membros apoiar um projeto de lei após o veto presidencial, caso em que tanto o presidente deve assiná-lo ou presidente da Rada assina o projeto em lei.

A oposição tentou contornar a sanção presidencial necessário ea ausência de um presidente Rada.Em vez disso, os líderes da oposição tem seus partidos para escolher unilateralmente um novo presidente, Oleksandr Turchynov, de modo que eles podem empurrar sua agenda política para a frente sem ser desafiado. A nomeação de Turchynov como presidente Rada pretendia dar trabalho parlamentar da oposição ucraniana a capa de legitimidade. A oposição nomeado Turchynov a alegação de que procedimentos constitucionais foram seguidos, porque um presidente Rada foi supervisionar suas contas partidárias e aprová-los. Além disso, Oleksandr Turchynov não é apenas fiscalizar e aprovar as contas unilaterais da oposição ucraniana, mas assinou-los em lei, como o presidente em exercício da Ucrânia também.

O que a oposição tem feito com Turchynov, no entanto, é ilegal para uma série de razões. Em primeiro lugar, a maior parte da Rada, ou seja, todos os deputados ou membros do Parlamento da Ucrânia, deve reunir antes de um novo presidente Rada ou alto-falante é selecionado para supervisionar a votação parlamentar sobre as contas. Isso não aconteceu, porque muitos dos membros da Rada estavam faltando, quando ele foi selecionado. Em segundo lugar, Turchynov não pode assumir o papel de Rada presidente se já existe um presidente com um primeiro vice-presidente (primeiro vice-presidente) ou assumir o papel de presidente interino até que o presidente Viktor Yanukovych renuncie ou seja cassado pela Rada, que não levou lugar quando ele foi declarado presidente interino.

Usando divisões dentro do Partido desnorteado de hierarquia Regiões, a oposição tem procurado cobrir suas trilhas inconstitucionais. Dias depois de Turchynov foi nomeado presidente da Rada, a oposição tem uma facção do Partido das Regiões deputados que retornaram à Rada e uma série de deputados independentes Rada para acusar o presidente Yanukovych. Estes Partido das Regiões e parlamentares independentes estão a trabalhar com a oposição, a fim de manter os seus lugares, ou para assegurar posições para se sob o novo regime político em Kiev.

O Rada é agora um corpo carimbo controlado pela oposição. Ele já atuou ilicitamente. Embora ainda haja incerteza ou argumentos sobre se a versão 2004 ou versão de 2010 da Constituição da Ucrânia está em operação, o artigo 82 da Constituição da Ucrânia (independentemente de qualquer versão está em operação) estipula que o Rada só é “competente na condição de nada menos do que dois terços de sua composição constitucional tenha sido eleito “.

As discussões também têm ocorrido sobre novas regras de mídia e expulsando os meios de comunicação russos da Ucrânia. Expondo o quão falso suas inclinações democráticas são, a liderança da oposição ameaçou usar a Rada para proibir também qualquer um dos partidos políticos na Ucrânia que se opuseram a eles. Isso inclui a proibição Partido das Regiões de Viktor Yanukovych

O Partido das Regiões não é apenas o partido político mais amplamente apoiada ucraniano, que também detém quase quarenta por cento dos assentos na Rada. Nenhum outro partido político chega perto de realizar este tipo de apoio no cenário político ucraniano ou o Rada. Excluindo-se os assentos parlamentares de seus aliados políticos na Rada unicameral, que abriga 442 lugares no total, o Partido das Regiões sozinho tem 165 assentos. Os partidos políticos da oposição e coalizões compostas do All-ucraniano União da Pátria (Batkivshchyna), a Aliança Democrática Ucraniana pela Reforma, e Svoboda tem um combinado de 167 assentos. Não há dúvida sobre qual partido a maioria dos eleitores ucranianos apoiar. Proibir o Partido das Regiões, essencialmente anula a escolha eleitoral da pluralidade mais significativa de ucranianos.

Os líderes da oposição também querem usar ilicitamente o Rada ilegalizar o Partido Comunista da Ucrânia. O Partido Comunista da Ucrânia chamou o chamado EuroMaidan / Euromaidan protesta um golpe de Estado estrangeiro patrocinado contra a Ucrânia e seu povo. As ameaças da oposição sobre a proibição do Partido Comunista da Ucrânia, e até mesmo matando seus membros nas ruas, é feito para puni-lo para a posição que tomou e pelo apoio que tem dado ao governo ucraniano contra os protestos anti-governo em Kiev.

A balcanização da Ucrânia? É Ucrânia para seguir o caminho da Iugoslávia?

Parece que talvez o pior ainda está por vir. Ucrânia está destinada a seguir o caminho da ex-Jugoslávia? A pergunta é se entreter mais e mais a sério. Andrei Vorobyov, um diplomata russo em Kiev, ainda comentou, para grande angústia de o governo ucraniano, que federalização pode ser a melhor solução para a Ucrânia e que a Ucrânia já estava em um estado federal de facto. As razões por trás da angústia sobre os comentários de federalização são as ansiedades crescentes de autoridades ucranianas e cidadãos sobre a possibilidade de que seu país poderia dividir ou fragmentar.

Antes da aquisição da oposição de Kiev em fevereiro de 2014, a Ucrânia já era um país polarizado e sociedade. A parte ocidental da Ucrânia tem estado sob a influência e controle da oposição dominante enquanto que as porções leste e sul têm estado sob a influência e controle do Partido das Regiões e seus aliados políticos. As ações da oposição fora do quadro da democracia ter aberto a porta para a ilegalidade e uma devolução do poder governamental.

Diferentes áreas da Ucrânia ter caído nas mãos de milícias da oposição. A milícia de Aleksandr Muzychko, um dos líderes da oposição ultra-nacionalistas e um fervoroso opositor da Rússia, que lutou ao lado de separatistas chechenos em Grozny contra os militares russos, agora controlam diferentes cidades na parte ocidental da Ucrânia. Eles ameaçaram travar uma guerra contra o governo ucraniano usando tanques e armamento pesado.

Maquinações políticas de todos os lados estão no trabalho também. Após a aquisição da oposição, funcionários do próprio Partido das Regiões do presidente Yanukovych colocou a responsabilidade pelas mortes em Kiev diretamente em seu ombro e condenou-o como um covarde e traidor à Ucrânia, praticamente ignorando o papel que os líderes da oposição jogou em inflamando a crise política ea perda de vidas. Temendo os segmentos violentos da oposição, o Partido das Regiões tem, adicionalmente, condenado campanha e ameaças de violência contra o Partido das Regiões e os seus apoiantes intimidação da oposição mainstream.

Há deputados Rada ou parlamentares do Partido das Regiões que estão agora nas porções leste e sul da Ucrânia e com medo de voltar para Kiev, devido às milícias de oposição violentos que tomaram conta. Há relatos de que um parlamento paralelo pode ser estabelecido em algum lugar no leste da Ucrânia ou do sul, o que efetivamente dividem o país como a Bósnia foi dividida quando os sérvios bósnios criaram a sua própria parlamento paralelo após o Parlamento bósnio em Sarajevo ignorado fórmula comunitária da Bósnia que, essencialmente, a garantia de um veto a da Bósnia bósnia, croata e comunidades sérvias como um meio de manter a co-existência.

O silêncio ou inédito metade da Ucrânia, que a grande mídia em os EUA ea UE se recusam a reconhecer, agora está se preparando e preparando-se para uma expansão da violência em Kiev.Ele teme que a propagação da violência perpetrada pelo segmento militante da oposição. A violência já começou a tocar em Kharkiv. Há agora pede a separação dos predominantemente-russófonos Criméia península, que quer anular a decisão era soviética de Nikita Khrushchev para separar a península da Criméia da Rússia Soviética como um prêmio para a Ucrânia Soviética, que simboliza a unidade e de parentesco entre a Rússia ea Ucrânia.

Se a península da Criméia deve separar, há sugestões de que a Rússia poderia intervir militarmente na península da Criméia . Se isso era para acontecer, aconteceria através de um convite por funcionários da Criméia ea Rada Autônomo (Duma ou Parlamento) da Crimeia, que em Junho de 2006 até criou legislação anti-NATO proibição Organização do Tratado do Atlântico Norte (NATO) forças de entrar território da Criméia, enquanto seus funcionários chamado Viktor Yushchenko, o presidente pró-NATO da Ucrânia, um fantoche de os EUA ea UE. A preocupação com a intervenção russa sequer foi abordado com uma ironicamente hipócrita e indireta  aviso de Susan Rice para o Kremlin não enviou tropas para a Ucrânia.

A República Autónoma da Crimeia, na Península da Criméia, que é a casa histórica da minoria muçulmana da Ucrânia, não é o único lugar na Ucrânia que ameaçou agir como resultado do golpe de Estado em Kiev. Como uma reação de precaução para os segmentos violentos e armados da oposição ucraniana que desestabilizaram Kiev, contra-milícias estão sendo formadas em lugares como os oblasts de Kharkiv e Donetsk nas porções leste e sul da Ucrânia. Funcionários e ucranianos dessas regiões leste e sul da Ucrânia também disseram que eles não reconhecem a Rada em Kiev como legítimo por mais tempo e que a legislação que está sendo passado por ela é ilegal e inválida.

Política polarizada da Ucrânia também sobrepor-se aos contornos da religião organizada. Enquanto a maioria dos ucranianos são cristãos que pertencem à Igreja Ortodoxa Russa da Ucrânia (chamado simplesmente de a Igreja Ortodoxa Ucraniana), há também uma divisão entre os que está ligada à política nacionalista. Cerca de metade dos seguidores da Igreja Ortodoxa Ucraniana olhar ao Patriarca Kirill de Moscou como o seu patriarca e como o primata supremo da Igreja Ortodoxa Ucraniana, mas a outra metade pertence à porção separatista da Igreja Ortodoxa Ucraniana que segue Patriarca Filaret em Kiev. Pelo menos em termos nominais, os ultra-nacionalistas e apoiantes da oposição na sua maioria seguem o Patriarcado de Kiev e aqueles que apóiam o Partido das Regiões geralmente olham para Moscou como seu centro espiritual. Estas divisões têm o potencial de ser manipulado em um cenário Iugoslávia estilo.

O quadro fica mais complicado quando as religiões minoritárias na Ucrânia são examinados.Católicos ucranianos, tanto os Unites da Igreja greco-católica e os católicos romanos, geralmente parecem favorecer a oposição e integração com a UE também. Há, na verdade, tem sido crescente ressentimento para com os católicos ucranianos, que são vistos como agentes poloneses, por membros da Igreja Ortodoxa Ucraniana. Apesar da antipatia conhecido e anunciado de judeus por um segmento de oposição apoiantes (visões negativas semelhantes sobre judeus, que historicamente têm existido na Ucrânia, também existem entre alguns partidários do governo), os judeus ucranianos estão divididos entre o governo pró e anti- acampamentos do governo. De acordo com o Jerusalem Post  ea  Agência Telegráfica Judaica , judeus ucranianos participaram nos protestos contra o governo ao lado de ucranianos ultranacionalistas. Muçulmanos ucranianos, três quintos dos quais são tártaros da Criméia, por outro lado, parecem apoiar em geral o lado pró-governo, embora haja apoio muçulmano aos partidos da oposição. Muçulmanos ucraniano, no entanto, são cautelosos e não suportam a dissolução da Ucrânia ou sentimentos separatistas que existem entre a comunidade russa.

As Linhas borradas que existem entre ucranianos e russos

Política do país do Leste Europeu são ainda mais complicada pelo fato de que o idioma russo é predominante nas seções leste e sul da Ucrânia. Há uma disputa sobre os números exatos. Devido à proximidade de ambas as línguas russa e ucraniana, em algumas partes da Ucrânia, é difícil identificar se a população local está realmente falando um dialeto da língua ucraniana ou a língua russa. Ainda mais confusão, as linhas entre identidade e língua ucraniana e russa não são claras.

Além das linhas de linguagem borradas eo fato de que ambos os ucranianos e russos foram uma vez um idioma, há uma linha turva em que é etnicamente ucraniana e que é etnicamente russa.Cerca de trinta por cento dos ucranianos consideram russo como quer sua primeira ou a mãe língua e são Russophones de acordo com o governo ucraniano, mas apenas cerca de metade desses cidadãos ucranianos russófonos são realmente etnicamente Russkiye (étnica russo).Trabalho sociológico realizado em 2004 afirma que o número de Russophones é realmente muito maior e que russo e ucraniano são realmente utilizados quase igualmente.

Existe ainda uma minoria de russos étnicos que falam ucraniano como sua primeira língua e uma minoria muito maior de ucranianos étnicos que falam o russo como primeira língua. Muitos cidadãos ucranianos também são bilíngües e também há uma preferência pela utilização de russo como língua língua e negócios diariamente em muitas partes da Ucrânia. Como parte de um processo histórico e sociológico, ucranianos têm adotado a identidade de russos étnicos e vice-versa, os russos étnicos adotaram identidades como os ucranianos étnicos. Quando perguntado, muitos cidadãos ucranianos não são sequer certeza se eles são Russkiye ou étnica ucraniana.

Se alguma coisa é para ser lembrado sobre as causas da Primeira Guerra Mundial ea Segunda Guerra Mundial, que deveria ser de que o nacionalismo e os sentimentos de excepcionalismo foram usados ​​como opiáceos para cativar e manipular os cidadãos comuns em apoio à guerra ea ascensão de oportunistas. A liderança da oposição ucraniana deliberadamente promovida e alimentada sentimentos ultra-nacionalistas para cegar e manipular seus seguidores. Nacionalismo ucraniano, especificamente o tipo pró-União Europeia Ocidental, inclinando-se, foi formulado com base saudável de sentimentos anti-russos e uma noção distorcida da superioridade cultural da União Europeia e da inferioridade cultural dos eslavos do Leste (especialmente russos, mas incluindo ucranianos e bielorrussos).

São as múltiplas convergências entre ucranianos e russos e da complexa relação entre as identidades ucranianas e russas que fazem as atitudes decididamente anti-russos da oposição tradicional, alguns dos quais glorificam abertamente Adolph Hitler eo Terceiro Reich e sua invasão da União Soviética , tão perigoso para a solidariedade na sociedade ucraniana e futuras relações de Kiev com a Rússia e os outros países que fazem fronteira com a Ucrânia.

Revolução para a Democracia ou motins Promover Subversion para a União Europeia?

A crise na Ucrânia não ocorreu, pois o governo ucraniano era corrupto ou usaram a força contra os manifestantes na Praça da Independência de Kiev. Tudo começou, porque o governo ucraniano recusou a assinar Acordo de Associação UE-Ucrânia da União Europeia em Novembro de 2013. É por isso que a violência em Kiev não só sem reservas foi dado cobertura política do establishment político nos Estados Unidos e da União Europeia para dar-lhe legitimidade internacional público, mas também recebeu apoio da mídia na forma de reportagens tendenciosas que favorece a oposição .

A mídia social tem sido saturado por propagandas e vídeos de base questionáveis ​​e filmagens, como o Conselho profissionalmente produzido para RELAÇÕES EXTERIORES-linked ” Eu sou um ucraniano “vídeo do YouTube, que pinta uma narrativa distorcida das razões por trás dos protestos anti-governamentais. Como a outra propaganda ignorando as razões por trás dos protestos contra o governo, o “Sou um ucraniano” video ignora totalmente o fato de que os protestos em Kiev não começou na base das reivindicações democráticas, mas começou devido à recusa do governo ucraniano para assinar um acordo com a União Europeia.

Na verdade, o governo ucraniano e do Partido das Regiões foram inicialmente muito solidários com o acordo de associação com a União Europeia, mas desistiu depois de a UE se recusou a renegociar o acordo ou dar garantias financeiras e alívio econômico para Kiev para as perdas comerciais e maior os preços do gás que a Ucrânia iria enfrentar como resultado da assinatura do acordo. Além disso, os oligarcas ucranianos alinhados ao presidente Yanukovich e seu Partido das Regiões percebeu que o acordo permitirá que as empresas da União Europeia para desmantelar as suas próprias empresas e para substituir os seus monopólios com monopólios empresariais da UE e controlo. O acordo UE forçaria Ucrânia para mudar muitas de suas leis e regulamentos comerciais que prejudicam corporações do oligarca ucraniano e, em termos econômicos, permitem a Ucrânia para ser eviscerado e essencialmente reduzida a uma colônia do Leste Europeu.

O governo ucraniano não assinou o acordo entre a UE, porque é pró-Rússia. Embora o Partido das Regiões politicamente atende aos ucranianos que vêem a Rússia favorável, qualquer pessoa que diz ou pensa que a liderança do Partido das Regiões é pró-Rússia ou que o Partido das Regiões é um partido político pró-Rússia é grosseiramente mal informado ou mentindo. Durante muitos anos, a liderança do Partido das Regiões tem ainda disse abertamente que não são hostis a NATO e Viktor Yanukovych, no papel de primeiro-ministro, ele mesmo ainda implementadas as políticas de integração da OTAN que o presidente Leonid Kuchma foi perseguindo. O governo ucraniano não assinar o acordo da União Europeia Associação UE-Ucrânia por causa de seus próprios interesses e não com base em sentimentos favoráveis ​​para com a Rússia.

Se o negócio apenas como alvo a economia ucraniana sem desafiar os monopólios e privilégios dos oligarcas ucranianos, o presidente Yanukovich eo governo ucraniano teria assinado sem qualquer hesitação. O acordo da UE, no entanto, era simplesmente inviável e suicida para ambos os oligarcas ucranianos e da economia. O acordo com a UE também forçaria Ucrânia para cortar seus laços comerciais com os seus principais parceiros económicos, a Rússia e os outros membros da Comunidade dos Estados Independentes (CEI), sem fornecer qualquer alternativa.Seria politicamente ferir o Partido das Regiões no futuro também.

The Drive euro-atlântica em Eurasia: Usando Kiev para Target Rússia e além … 

O apoio dos EUA e da UE para a oposição ucraniana, mesmo que em parte, tem como objetivo trazer a Ucrânia em sua órbita e para cercar, isolar e eventual subverter a Federação Russa.Orangistas ressurgimento e uma nova coalizão de figuras da oposição formaram uma nova frente, o que pode ser chamado de uma frente neo-Orangist, que é intensamente com a intenção de mudar a Ucrânia para a órbita euro-atlântica de Washington e da Comissão Europeia através de uma eventual adesão em tais instituições e estruturas supranacionais como a NATO ea União Europeia.

Estes políticos da oposição fez uma confusão de coisas depois da Revolução Laranja, quando eles correram Ucrânia antes. Ele continua a ser visto Ucrânia se eles podem reorientar para a zona euro-atlântica (a palavra “euro-atlântica” camufla o papel que os EUA joga na Europa, mais adequadamente, ele deve ser chamado a zona euro-americana). Quando os líderes da oposição principais governavam Ucrânia, eles estavam muito ocupados desfalque e lutando entre si para promover os objetivos de os EUA ea UE. Yulia Tymoshenko, quando ela estava na posição de primeiro-ministro, eo Orangist presidente Viktor Yushchenko foram ainda ocupados acusando um ao outro de corrupção e traição.

Há uma campanha simultânea para apagar a história da Ucrânia e os seus laços profundos e históricos para a Rússia a partir das eras soviéticos e pré-soviéticas. Não só tem a Federação Russa foi demonizado e da língua russa na Ucrânia discriminados pela oposição popular e os elementos ultra-nacionalistas dentro de suas fileiras, mas os cidadãos ucranianos com fundo russo étnica ou opiniões favoráveis ​​com a Rússia ea integração euro-asiática também foram retratados como traidores, estrangeiros, ou os inimigos da Ucrânia. Quaisquer lembranças de uma história comum com a Rússia foram atacadas, incluindo monumentos aos soldados caídos que defendiam a Ucrânia ea União Soviética dos alemães durante a Segunda Guerra Mundial, ou, como é chamado na Ucrânia e na Rússia, a Grande Guerra Patriota.

Quanto a Síria eo Irã, tem sido repetidamente afirmado muitas vezes que a estrada para Teerã passa por Damasco e que os EUA e seus aliados têm como alvo a Síria como um meio de ir atrás de Iran. Em relação à Ucrânia e à Rússia, um axioma muito semelhante também é aplicável. A estrada para Moscou passa por Kiev. A aquisição da Ucrânia é parte integrante de uma campanha de geo-estratégica contra os russos, como é a campanha de mudança de regime contra Damasco, em menor grau.

A mudança de regime na Ucrânia é parte de uma guerra secreta e ostensiva contra a Federação Russa. A parcela de um governo fantoche na Ucrânia irá remover um dos parceiros mais importantes que Moscou tem. Se a Ucrânia aderir à UE e da NATO, será uma ameaça direta para as fronteiras ocidentais da Rússia e da segurança de uma das bases navais russas mais importantes, que é a casa da Frota russa do Mar Negro e localizados em Sevastopol na Criméia Península.

Se eles aumentam, os acontecimentos na Ucrânia irá perturbar a segurança e as relações diplomáticas entre todos os países da região da Europa Oriental. Polónia já está sendo observado com desconfiança da Bielorrússia e da Rússia. O governo polonês, em sua interação com a Ucrânia, agiu exatamente como o governo turco tem agido em relação à Síria. Com o apoio dos governos de os EUA, a Grã-Bretanha, Alemanha e França, Varsóvia tem apoiado as forças anti-governo ucraniano de várias maneiras, assim como Ancara apoiou as forças anti-governamentais e operações de mudança de regime na Síria de várias maneiras.

A Rússia não está sozinha. A Federação da Rússia não é o único país preocupado com o que aconteceu na Ucrânia. O estranhamento da Ucrânia da Rússia visa além de isolar a Rússia da Europa e reduzir a União da Eurásia sendo formado por Rússia, Cazaquistão e Belarus em um projeto predominantemente asiática, em vez de um projeto duplamente europeia e asiática. Tanto o governo da Bielorrússia e Cazaquistão estão preocupados também. Países como a Armênia, Quirguistão, Irã e China estão observando os acontecimentos em Kiev com preocupação também.Ucrânia tem sido um parceiro para esses países e todos eles vêem o conflito na Síria e os motins anti-governo na Ucrânia e Venezuela, como parte de uma guerra global multi-frontal que os EUA travaram contra eles e seus aliados.

Os pontos de vista de que os iranianos não são muito diferentes da dos russos. Irã manifestou sua preocupação de que o que foi posto em marcha em Kiev vai resultar na eventual desintegração da Ucrânia, com consequências de longo alcance que vai desestabilizar a região flanqueando Cáucaso, que divide o Mar Negro com a Ucrânia, e acabará por chegar Iran. O chefe do exército iraniano tem ainda comentou sobre o golpe de Estado como um “movimento de independência para a dependência.”

Só para dar uma idéia sobre a importância do valor que este grupo de países colocar em Ucrânia, deve-se notar que os chineses assinaram um 05 de dezembro de 2013 acordo bilateral anunciando que a Ucrânia era parceiro estratégico de Pequim. Incluído no acordo foi uma promessa chinesa para fornecer Kiev com os militares a proteção de um guarda-chuva nuclear chinês . Os governos da Ucrânia, China e Rússia também tinha discutido admitindo Ucrânia no Acordo de Cooperação de Xangai (SCO).

Não há dúvida de que o governo ucraniano é corrupto, mas a oposição não é melhor e tão corrupto.Não se pode negar, porém, que quando se trata da questão do apoio popular pelo povo ucraniano, o Partido das Regiões e seus aliados políticos têm um maior apoio dos ucranianos do que os partidos de oposição que tomaram conta do país, através do uso da força e intimidação. O proxenetismo de medo Festa de funcionários Regiões para a oposição poder nem justificar ou ocultar o golpe que ocorreu em Kiev, estes funcionários estão tentando agora quer salvar suas próprias peles ou salvar a situação.

Mesmo que seja negado que a oposição originalmente planejado um golpe de Estado, apenas quando estão esgotados os meios democráticos pode tal uso da força seja legítimo. A liderança da oposição dominante na Ucrânia galvanizado todos os seus apoiantes e mobilizou-los em derramando em Kiev e empurrado para uma escalada violenta, enquanto a metade pró-governo do país permaneceu praticamente imobilizado. Como mencionado e mencionado anteriormente, o show de números nas ruas de Kiev pela oposição também tem um número igualmente grande ou possivelmente ainda maior de ucranianos se opondo a ela. E sobre as suas opiniões sobre o futuro da Ucrânia?

 

Fonte: Global Research

Advertisements

Deixa um comentário

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s