Conquista Imperial: A “Guerra Imparável” da América contra a Humanidade

O texto a seguir foi apresentado na Conferência de Rosa Luxemburgo, Berlim, 11 de janeiro de 2014.

O evento foi organizado pelo diário alemão “Welt junge”. Este ano, a Conferência Luxemburg Rosa marcou a comemoração do 100 º aniversário da Primeira Guerra Mundial.

Neste sentido, a história das guerras é importante porque nos ajuda a entender as guerras de hoje.

Nosso objetivo é a Paz Mundial. Nosso objetivo é criminalizar guerra.

O conceito de Longa Guerra faz parte da doutrina militar dos EUA desde o fim da II Guerra Mundial.Em muitos aspectos, de hoje as guerras são uma continuação da Segunda Guerra Mundial.

Militarização mundial também faz parte de uma agenda econômica global, ou seja, a aplicação do modelo de política econômica neoliberal que levou ao empobrecimento de grandes sectores da população mundial.

Michel Chossudovsky, Berlim, 11 de janeiro de 2014


Introdução

O mundo está na encruzilhada da mais grave crise da história moderna. Que os EUA embarcaram numa aventura militar, “uma longa guerra”, que ameaça o futuro da humanidade. Esta “guerra sem fronteiras” está sendo realizado na encruzilhada da mais grave crise econômica da história do mundo, que tem sido favorável ao empobrecimento de amplos setores da população mundial.

Projeto militar global do Pentágono é um dos conquista do mundo. A implantação militar das forças dos EUA-NATO está ocorrendo em várias regiões do mundo ao mesmo tempo.

O conceito de “Long War” tem caracterizado doutrina militar dos EUA desde o fim da II Guerra Mundial. Militarização Worldwide faz parte de uma agenda econômica global.

General Wesley Clark (direita)

A militarização em nível global é instrumentado através da estrutura de Comando Unificado das Forças Armadas dos EUA: o planeta inteiro é dividido em Comandos geográficas combatentes sob o controle do Pentágono. Comando Estratégico dos EUA (USSTRATCOM) sede em Omaha, Nebraska desempenha um papel central na coordenação das operações militares.

Segundo o ex-comandante geral da Otan, Wesley Clark, roteiro militar do Pentágono é composto por uma sequência de teatros de guerra:

“[O] plano de campanha de cinco anos [inclui] … um total de sete países, começando com o Iraque, então a Síria, Líbano, Líbia, Irã, Somália e Sudão”. (Democracy Now, 2007)Arquivo: EUA Plano Unificado de Comando Map 2008-12-23.png

A guerra em curso sobre a Síria é um trampolim para uma guerra contra o Irã, que poderia levar a um processo de escalada militar.

Rússia e China, que são aliados da Síria e Irã, também são alvo de US-NATO. Na esteira da Guerra Fria, as armas nucleares não são mais uma arma de último recurso (dissuasão), seu uso é agora contemplada no teatro de guerra convencional.

A estrada para Teerã passa por Damasco. Uma guerra EUA-NATO patrocinou o Irã envolveria, como primeiro passo, uma campanha de desestabilização (“mudança de regime”) incluindo operações de inteligência encoberta em apoio à Al Qaeda forças rebeldes afiliadas contra a Síria.

A geopolítica do petróleo e oleodutos é crucial para a realização destas operações militares. A região do Oriente Médio-Ásia Central mais amplo engloba mais de 60 por cento das reservas de petróleo do mundo.

© Mapa de Eric Waddell, Global Research, 2003.  (clique para ampliar) 

Existem actualmente cinco teatros de guerra distintos na região do Médio Oriente da Ásia Central:o Afeganistão eo Paquistão, Iraque, Palestina, Líbia e Síria.

Um ataque militar tudo para fora em Síria levaria à integração destes teatros de guerra separados, acabou levando para uma guerra no Oriente Médio-Ásia Central mais ampla, envolvendo toda uma região do norte da África e do Mediterrâneo para o Afeganistão, Paquistão e à fronteira ocidental da China.

O Project 2000 para o século americano New (PNAC), formulada pela primeira vez pelos NeoCons, foi baseada em “travar uma guerra sem fronteiras”.

O PNAC declarado objetivos foram ” lutar e vencer decisivamente múltiplas, simultâneas principais teatros de guerra “ em diferentes regiões do mundo, bem como realizar os chamados “policiais militares” deveres “associados com a moldar o ambiente de segurança em regiões críticas”. Constabulary global implica um processo mundial de policiamento e intervencionismo militar, incluindo operações secretas e “mudança de regime”, os quais são realizados de acordo com um “mandato humanitário”.

As acções militares são aplicadas simultaneamente em diferentes regiões do mundo (tal como foi apresentado no PNAC), bem como sequencial.

Esta agenda militar realizada sob a bandeira da “Responsabilidade de Proteger” prevalece em grande parte sob a presidência de Obama. Mídia propaganda tem sido instrumental é sustentar a ficção da guerra humanitária.

O legado da II Guerra Mundial. Demise de competir potências imperialistas

O que é chamado eufemisticamente como a “era do pós-guerra” é na verdade um período de guerras contínuas e militarização. Isto deve ser entendido quando focando contemporânea dos EUA liderada guerras. ao comemorar a I Guerra Mundial, também é importante compreender que não é um continuum de estratégias militares dos EUA que remonta a Primeira Guerra Mundial e do período entre-guerras.

Os EUA surge na esteira da Segunda Guerra Mundial incólume. A maioria dos combates foi conduzido por seus aliados, uma estratégia que os EUA têm usado de forma consistente no mundo pós-conflitos War II. Além disso, um exame cuidadoso da Segunda Guerra Mundial sugere que os interesses corporativos dos EUA, incluindo a Standard Oil de Rockefeller apoiou ambos os seus aliados e seus inimigos, incluindo a Alemanha nazista bem além de entrada na Segunda Guerra Mundial dos EUA em 1941. O objetivo estratégico era enfraquecer ambos os lados, ou seja, para desestabilizar a competir potências imperialistas.

Emergindo como o país vencedor, na esteira da Segunda Guerra Mundial, os EUA determinaram os contornos políticos e econômicos do pós-guerra na Europa Ocidental. Tropas dos EUA estão estacionados em vários países europeus. Ambos os seus adversários da Segunda Guerra Mundial (Alemanha, Japão, Itália), assim como seus aliados (França, Reino Unido Bélgica, Holanda) foram enfraquecidos. Com a excepção do Reino Unido, que faz parte do eixo anglo-americano, esses países são potências coloniais saída, deslocados pela hegemonia dos EUA. Seus territórios coloniais da Segunda Guerra Mundial, incluindo pré-Indonésia, Congo, Indochina, Ruanda (entre outros) têm sido gradualmente integrados ao longo de um período de meio século em uma esfera de influência dos EUA dominante.

Na África, o processo de deslocamento da esfera de influência da França ainda está em curso. Os EUA estão actualmente a tomar sobre o controle do da França e Bélgica ex-colônias na África Central e na África Ocidental. Washington também exerce um papel decisivo no Magrebe.

“Colonialismo interno” na União Europeia

A forma complexa de “colonialismo interno” também é emergente na União Europeia. Instituições financeiras norte-americanas e conglomerados empresariais, juntamente com os seus parceiros europeus são predominantes na definição tanto o monetário, comércio e agenda de investimentos.

Política estão subordinadas a interesses financeiros dominantes. O que também está se desdobrando em termos de negociações comerciais secretas (sob a TIPT e CETA), é um processo de integração económica e política entre a UE ea América do Norte. Estes acordos, juntamente com a Parceria Trans-Pacífico (TPP) constituem os blocos de construção de um processo de dominação econômica global.

Enquanto isso, as eleições presidenciais e parlamentares na UE, incluindo a Alemanha, Itália e França (por exemplo, Sarkozy e Hollande) são cada vez mais objeto de ingerências secreta política (modelado nas revoluções coloridas), ou seja, patrocinada pelos EUA mudança de regime. A questão fundamental é em que medida os líderes europeus proxies políticos.

EUA Guerras Patrocinados e Operações de Inteligência Militar

Todo esse período (1945 – presente) foi marcada por uma sucessão de guerras EUA patrocinados e intervenções de inteligência militar em todas as principais regiões do mundo.

Nós não estamos lidando com operações militares parciais referentes a países e regiões específicas: Há um roteiro militar, uma seqüência de operações militares. Formas não-convencionais de intervenção do Estado, incluindo patrocinado ataques terroristas em vez de guerra teatro também foram lançadas.

Guerra dos Estados Unidos é um plano coerente e coordenada de conquista militar Worldwide, que serve os interesses financeiros e corporativos dominantes. A estrutura de alianças, incluindo a NATO é crucial.

A União Europeia desempenha um papel central nesta agenda militar. Os Estados-Membros da UE são aliados do eixo anglo-americano, mas, ao mesmo tempo, um processo de reestruturação está ocorrendo no seio da UE, segundo o qual os países anteriormente soberanos estão cada vez mais sob a jurisdição de poderosas instituições financeiras.

A imposição de reformas econômicas mortais do FMI em vários países europeus é indicativo de interferência dos Estados Unidos nos assuntos europeus. O que está em jogo é uma grande mudança nas estruturas políticas e económicas da UE, segundo o qual os Estados-Membros da UE são d e facto re-classificados pelo FMI e tratados da mesma forma que um país do Terceiro Mundo endividados.

Estratégia Militar

Enquanto os EUA intervieram militarmente nas principais regiões do mundo, o impulso da política externa dos EUA é ter essas guerras travadas pelos aliados dos Estados Unidos ou de recorrer a formas não-convencionais de guerra.

O objectivo deste programa é duplo.

1) poderio militar dos EUA é conjugada com a de “A Global NATO”, incluindo Israel. Estamos lidando com uma força formidável, em termos de sistemas de armas avançadas. Bases militares dos EUA foram estabelecidos em todas as principais regiões do mundo sob a estrutura de comando geográfica. Um novo comando Africano foi estabelecida.

2) A ação militar apoia os interesses económicos e financeiros poderosos. A estratégia de “guerra económica”, sob a agenda neoliberal é implementado em estreita coordenação com o planejamento militar.

O objetivo da guerra não é conquista em si. Os EUA perderam a guerra do Vietnã, mas o objetivo final era destruir o Vietnã como um país soberano. Vietnã com o Camboja hoje constitui uma nova fronteira da economia empobrecida mão de obra barata global.

O projeto imperial é baseada na conquista económica, o que implica o confisco e apropriação da riqueza e dos recursos de países soberanos. No Oriente Médio, as guerras sucessivas têm sido direccionadas para o confisco das reservas de petróleo e gás.

Países são destruídas, muitas vezes transformadas em territórios, a soberania é precipitada, instituições nacionais colapso, a economia nacional é destruída através da imposição de reformas do “livre mercado” sob o comando do FMI, o desemprego torna-se galopante, os serviços sociais são desmontados, os salários colapso, e as pessoas são pobres.

As elites dominantes capitalistas nesses países estão subordinados aos de os EUA e seus aliados.Os ativos do país e os recursos naturais são transferidos para as mãos de investidores estrangeiros por meio de um programa de privatização imposta pelas forças invasoras.

Antecedentes históricos: Armas Nucleares. O legado de Hiroshima e Nagasaki

Doutrina cedo armas nucleares dos Estados Unidos no âmbito do Projeto Manhattan não foi baseada nas noções da Guerra Fria de “dissuasão” e “Destruição Mútua Assegurada” (MAD). Pós Contemporânea Guerra Fria doutrina nuclear dos EUA é baseada na noção de que as armas nucleares podem ser usados ​​no teatro de guerra convencional e que essas armas são “inofensivas para os civis”.

O objectivo estratégico no uso de ambos os ataques convencionais e nucleares tem sido a de provocar “vítimas em massa produzindo eventos”, resultando em dezenas de milhares de mortes.

Esta estratégia aplicada pela primeira vez durante a Segunda Guerra Mundial no Japão e na Alemanha era aterrorizar toda uma nação, como um meio de conquista militar.

No Japão, alvos militares não eram o objetivo principal: a noção de “danos colaterais” foi utilizada como justificativa para o assassinato em massa de civis, sob o pretexto oficial de que Hiroshima era “uma base militar” e que os civis não foram o alvo.

Nas palavras do presidente Harry Truman:

“Nós descobrimos o mais terrível bomba na história do mundo. … Esta arma é para ser usado contra o Japão … [Nós] vai usá-lo para que os objetivos militares e soldados e marinheiros são o alvo e não mulheres e crianças. Mesmo que os japoneses são selvagens, cruéis, impiedosos e fanáticos, nós, como o líder do mundo para o bem-estar comum não pode deixar cair esta terrível bomba na capital do velho ou o novo. … O alvo será puramente militar …

“Parece ser a coisa mais terrível já descoberta, mas ele pode ser feito o mais útil.” 20 ( o presidente Harry S. Truman, Agenda, 25 de julho de 1945 )

“O mundo vai notar que a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima uma base militar.Isso foi porque queríamos neste primeiro ataque para evitar, na medida do possível, a morte de civis .. “(Presidente Harry S. Truman em uma rádio discurso à Nação, 9, Agosto 1945).

[Nota: a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima em 06 de agosto de 1945, a segunda em Nagasaki, em 9 de agosto, no mesmo dia em que o discurso de rádio de Truman à nação]

 

Harry Truman

Ninguém dentro dos altos escalões do governo dos EUA e militares acreditavam que Hiroshima era uma base militar, Truman estava mentindo para si mesmo e para o público americano.

Para este dia, o uso de armas nucleares contra o Japão é justificada como um custo necessário para levar a guerra a um fim e, finalmente, “salvar vidas”.

Antes de Hiroshima, os EUA amplamente utilizado bombas de incêndio no Japão, resultando em grandes baixas civis. Na Alemanha, as forças aliadas amplamente bombardeada e destruída cidades alemãs na última parte da guerra contra civis em vez de instalações militares.

O arsenal de armas nucleares dos EUA tem crescido consideravelmente. Na era pós Fria,ArmsControl.org (Abril de 2013) confirma que os Estados Unidos

” possui 5.113 ogivas nucleares, incluindo armas táticas, estratégicas, e não implantados. “

De acordo com a mais recente declaração oficial o novo Start, de mais de 5.113 armas nucleares,

” os EUA implanta 1.654 ogivas nucleares estratégicas em 792 ICBMs implantados, SLBMs e bombardeiros estratégicos …

Além disso, de acordo com a Federação de Cientistas Americanos (FAS) os EUA possui 500 ogivas nucleares táticas, muitos dos quais são implantados em estados não-nucleares, incluindo a Alemanha, Itália, Turquia, Bélgica, Holanda.

A História de Crimes de Guerra

A noção de eventos produtores de baixas em massa prevalece até hoje em estratégias militares dos EUA. Invariavelmente, como no caso da Síria, as vítimas civis de guerra cometidos pelo agressor são acusados ​​em vítimas.

O período que se estende desde a guerra da Coréia até o presente é marcado por uma sucessão de guerras EUA patrocinadas teatro (Coreia do Vietnã, Camboja, Afeganistão, Iraque, e Jugoslávia), várias formas de intervenção militar, incluindo conflitos de baixa intensidade “, guerras civis” (A Congo, Angola, Somália, Etiópia, Ruanda, Sudão), golpes militares, esquadrões da morte EUA patrocinados e massacres (Chile, Guatemala, Honduras, Argentina, Indonésia, Tailândia, Filipinas), as guerras secretas liderada por inteligência dos EUA, US-NATO patrocinado militar intervenção na Líbia (usando os rebeldes da Al Qaeda como seus soldados de infantaria patrocinados pela inteligência ocidental).

A guerra contra a Síria é, essencialmente, uma guerra encoberta de agressão em que a aliança militar ocidental e seus parceiros do CCG estão apoiando a insurgência terrorista. O objetivo é desestabilizar a Síria como um Estado-nação.

O objetivo não foi para ganhar essas guerras, mas, em essência, para desestabilizar esses países como Estados-nação, bem como impor um governo de procuração, que age em nome de interesses ocidentais. Contabilidade para essas várias operações, os Estados Unidos atacou, direta ou indiretamente, cerca de 44 países em diferentes regiões do mundo em desenvolvimento, desde agosto de 1945, alguns deles várias vezes (Eric Waddell, 2003):

“O objetivo declarado dessas intervenções militares tem sido a efeito” mudança de regime “. Os mantos de “direitos humanos” e da “democracia foram invariavelmente evocados para justificar o que foram atos unilaterais e ilegais.” (Eric Waddell, 2003)

Destruir Internacionalismo: A Doutrina Truman

O objetivo mais amplo de dominação militar global na esteira da Segunda Guerra Mundial, em apoio de um projecto imperial foi formulado sob a administração Truman no final de 1940, no início da Guerra Fria. Foi reafirmado pelo presidente dos EUA, George Herbert Walker Bush, em  uma histórica endereço 1990 para uma sessão conjunta do Congresso dos EUA e do Senado em que ele proclamou uma Nova Ordem Mundial emergindo da queda do Muro de Berlim ea desintegração do bloco soviético.

O alicerce ideológico dessa agenda encontram-se no que é conhecido como a “Doutrina Truman”, primeiro formulada por conselheiro de política externa de George F. Kennan em um 1948 em um breve Departamento de Estado.

George Kennan

O que este documento 1948 transmite é a continuidade da política externa dos EUA, de “contenção” durante a Guerra Fria para “preventiva” Guerra e “Guerra ao Terrorismo”. Afirma, em termos educados que os EUA deveriam buscar o domínio econômico e estratégico através de meios militares:

Além disso, temos cerca de 50% da riqueza do mundo, mas apenas 6,3% de sua população. Esta disparidade é particularmente grande entre nós mesmos e os povos da Ásia.Nesta situação, não podemos deixar de ser objeto de inveja e ressentimento. Nossa verdadeira tarefa no próximo período é . elaborar um padrão de relações que nos permitirá manter esta posição de disparidade sem prejuízo positivo para a nossa segurança nacional Para isso, teremos de dispensar todo sentimentalismo e devaneio, e nossa atenção terá de ser concentrada em todos os lugares em nossos objetivos nacionais imediatos. Precisamos não nos enganemos que podemos pagar hoje o luxo do altruísmo e do mundo-beneficiamento. (…)

Em face dessa situação, seria melhor para dispensar agora com uma série de conceitos que realçaram o nosso pensamento em relação ao Extremo Oriente. Devemos dispensar a aspiração de “ser amado” ou a ser considerado como o repositório de um altruísmo internacional de mente elevada. Devemos parar de colocar-nos em posição de ser guardião dos nossos irmãos e abster-se de oferecer aconselhamento moral e ideológica. Devemos deixar de falar sobre a vaga e para os objetivos Extremo Oriente-irreais, como humano direitos, o aumento dos padrões de vida e de democratização. O dia não está longe, quando vamos ter que lidar em conceitos de poder retas. A menos que são, então, prejudicado por slogans idealistas, melhor (George f. Kennan de 1948 do Departamento de Estado Breve)

A desintegração planejado do sistema das Nações Unidas como um organismo internacional independente e influente foi na prancheta de desenho da política externa dos EUA desde o início da Organização das Nações Unidas em 1946. Sua morte planejado era uma parte integrante da doutrina Truman, como definido em 1948. Desde o início da ONU, Washington tem procurado por um lado a controlá-la a seu favor, ao mesmo tempo, buscando o enfraquecimento e, finalmente, destruir o sistema das Nações Unidas.

Nas palavras de George Kennan:

“Às vezes, ela [a ONU] tem servido a um propósito útil. Mas, em geral, foi criado mais problemas do que resolveu, e levou a uma dispersão considerável de nosso esforço diplomático. E em nossos esforços para utilizar a maioria das Nações Unidas para os principais propósitos políticos que estão brincando com uma arma perigosa que pode algum dia virar contra nós. Esta é uma situação que merece estudo mais cuidadoso e visão da nossa parte.(George Kennan, 1948)

Em nossos esforços para utilizar a maioria das Nações Unidas para os principais propósitos políticos que estão brincando com uma arma perigosa que pode algum dia virar contra nós. Esta é uma situação que merece estudo mais cuidadoso e visão da nossa parte. (George Kennan, 1948)

Embora oficialmente comprometido com a “comunidade internacional”, Washington foi amplamente jogado serviço de bordo para as Nações Unidas. Hoje a ONU é em muitos aspectos um apêndice do aparelho de Estado dos EUA. Ao invés de minar a ONU como uma instituição, os EUA e seus aliados exercer o controle sobre a Secretaria e as principais agências da ONU. Desde a Primeira Guerra do Golfo, a ONU, em grande parte agiu como um carimbo de borracha. Ele fechou os olhos para os crimes de guerra dos EUA, tem implementado as chamadas operações de paz em nome dos invasores anglo-americanos, em violação da Carta da ONU. Seguindo o facto “demissão” de de secretário-geral Boutros Boutros Ghali, Secretários-Gerais das Nações Unidas, Kofi Annan e Ban Ki Moon já se tornou uma ferramenta de política externa dos EUA, tendo suas ordens diretamente de Washington.

A construção de uma esfera de influência dos EUA no Leste e Sudeste da Ásia

A doutrina Truman discutido acima foi o culminar de uma Segunda Guerra Mundial estratégia militar dos EUA pós iniciada com o bombardeio nuclear de Hiroshima e Nagasaki em agosto de 1945 ea rendição do Japão.

No leste da Ásia que consistia na ocupação do pós-guerra do Japão, assim a aquisição da Império colonial do Japão, incluindo a Coreia do Sul (Coréia foi anexada ao Japão sob o Japão-Coréia do Tratado de Anexação 1910) dos EUA.

Após a derrota do Japão imperial durante a Segunda Guerra Mundial, uma esfera de influência dos EUA em todo o Oriente eo Sudeste da Ásia foi estabelecido nos territórios da ex-“Grande Ásia Oriental Co-Prosperidade Sphere” do Japão.

Hegemonia dos Estados Unidos na Ásia foi em grande parte baseada na criação de uma esfera de influência em países sob a jurisdição colonial do Japão, França e Holanda.

A esfera de influência na Ásia-EUA, que foi construído ao longo de um período de mais de 20 anos, incluiu as Filipinas (uma possessão dos EUA, que foi ocupada pelo Japão durante a Segunda Guerra Mundial), Coréia do Sul (anexo ao Japão em 1910), Tailândia (um protetorado japonês durante a Segunda Guerra Mundial), a Indonésia (a colônia holandesa ocupada pelo Japão durante a Segunda Guerra Mundial, que se torna um Estado de facto procuração EUA após o estabelecimento da ditadura militar de Suharto, em 1965).

Esta esfera de influência na Ásia EUA também estendeu suas garras em antigas possessões coloniais da França na Indochina, incluindo Vietnã, Laos e Camboja, que estavam sob ocupação militar japonesa durante a Segunda Guerra Mundial.

“Pivot para a Ásia” de Obama, que abertamente ameaça a China é o fim do jogo deste processo histórico.

A Guerra da Coréia (1950-1953) foi a primeira grande operação militar realizada por os EUA na esteira da Segunda Guerra Mundial, lançado logo no início do que foi eufemisticamente chamado de “A Guerra Fria”. Em muitos aspectos, foi uma continuação da Segunda Guerra Mundial, segundo o qual as terras coreanas sob ocupação colonial japonesa foram, de um dia para o outro, entregue a um novo poder colonial, os Estados Unidos da América.

Na Coréia do Sul, em 8 de setembro de 1945, três semanas após a rendição do Japão em 15 de agosto de 1945. Além disso, as autoridades japonesas na Coréia do Sul ajudou o Governo Militar do Exército dos EUA (USAMG) (1945-1948), liderado pelo general Hodge para garantir essa transição.Administradores coloniais japoneses em Seul, bem como seus policiais coreanos trabalharam lado a lado com os novos senhores coloniais.

Enquanto o Japão foi tratado como um império derrotado, a Coréia do Sul foi identificado como um território colonial a ser administrado sob o domínio militar dos EUA e as forças de ocupação norte-americanas. Nomeado escolhido a dedo da América Sygman Rhee foi levado em Seul, em outubro de 1945, em avião pessoal do general Douglas MacArthur.

Os bombardeios contra civis no Japão e na Alemanha no final da Segunda Guerra Mundial, bem como a guerra contra a Coréia (1950-1953) tinha definido o cenário para a implementação devítimas em massa produção de eventos : crimes extensos foram cometidos por forças norte-americanas. EUA Major General William F Dean “informou que a maior parte das cidades e vilas que ele viu norte-coreanos eram ou entulho ou terrenos baldios cobertos de neve”

General Curtis LeMay [left] que coordenou os bombardeios contra a Coreia do Norte descaradamente reconheceu que:

“Ao longo de um período de três anos ou mais que morto – o que – vinte por cento da população. Nós … queimou todas as cidades na Coréia do Norte e Coréia do Sul, também. “

De acordo com Brian Willson:

Acredita-se agora que a população norte do paralelo 38o imposta perdeu quase um terço de sua população 8-9.000.000 pessoas durante os 37 meses de duração “quente” guerra, 1950-1953, talvez uma porcentagem sem precedentes de mortalidade sofrida por uma nação devido à agressividade do outro. “

A Coreia do Norte tem sido ameaçada de um ataque com armas nucleares dos Estados Unidos há mais de 60 anos.

A partir da Doutrina Truman a Clinton, Bush e Obama

Houve continuidade durante todo o período pós-guerra, da Coréia e do Vietnã para o presente.

A agenda neo-conservador, sob a administração Bush deveria ser vista como o culminar de um quadro de política externa (bipartidário) “Pós-Guerra”, que fornece a base para o planejamento das guerras e atrocidades contemporâneas, incluindo a criação de câmaras de tortura, concentração acampamentos e do uso extensivo de armas proibidas contra civis.

Sob Obama, esta agenda tem se tornado cada vez mais coeso com a legalização das execuções extrajudiciais de cidadãos norte-americanos ao abrigo da legislação anti-terrorista, o uso extensivo de ataques com drones contra civis, os massacres ordenados pela aliança EUA-OTAN-Israel contra civis sírios.

Da Coréia, Vietnã e no Afeganistão, aos golpes militares patrocinados CIA na América Latina e no Sudeste Asiático, o objetivo tem sido o de assegurar a hegemonia militar dos EUA e da dominação da economia mundial, como inicialmente formulado sob a “Doutrina Truman”. Apesar das diferenças políticas significativas, sucessivas administrações democratas e republicanos, de Harry Truman a Obama realizaram esta agenda militar global.

Todo esse “período de pós-guerra” é marcado por crimes de guerra extensos, resultando na morte de mais de vinte milhões de pessoas. Este número não inclui as pessoas que morreram em decorrência da pobreza, da fome e da doença.

O que estamos a lidar com uma agenda de política externa criminoso EUA. Mídia propaganda serviu para ofuscar essa agenda. Intervencionismo dos EUA está invariavelmente confirmou como um esforço humanitário. Enquanto isso, os chamados esquerdistas progressistas e “ativistas anti-guerra” apoiados por fundações empresariais têm defendido esta agenda por razões humanitárias.

Não criminalização não pertencem a um ou mais chefes de Estado. Ele pertence a todo o sistema de Estado, é várias instituições civis e militares, bem como os poderosos interesses empresariais por trás da formulação da política externa dos EUA, o Washington grupos de reflexão, as instituições credoras que financiam a máquina militar.

Os crimes de guerra são o resultado da criminalização do Estado dos EUA e aparelhos de política externa. Estamos a lidar especificamente com os criminosos de guerra individuais, mas com um processo que envolve os tomadores de decisão que atuam em diferentes níveis, com um mandato para realizar crimes de guerra, seguindo as diretrizes e procedimentos estabelecidos.

O que distingue os governos Bush e Obama em relação ao recorde histórico de crimes e atrocidades EUA patrocinados, é que os campos de concentração, assassinatos e câmaras de tortura estão agora abertamente considerados como formas legítimas de intervenção, que sustentam “a guerra global contra o terrorismo” e apoiar a difusão da democracia ocidental.

As guerras do século 21: Da Guerra Fria à “Guerra global ao terrorismo”

O suposto mentor dos ataques terroristas de 11/9, de origem saudita Osama bin Laden, foi recrutado durante a guerra soviético-afegã, “ironicamente sob os auspícios da CIA, para combater os invasores soviéticos”

Desde o início da guerra soviético-afegã no início de 1980, o aparelho de inteligência dos EUA tem apoiado a formação de “brigadas islâmicas”.


“O inimigo externo” Osama bin Laden, retratado pelo mainstream media

11/9 ea invasão do Afeganistão

Os ataques 11 de setembro de 2001 tiveram um papel fundamental na formulação da doutrina militar dos EUA, ou seja, na manutenção da lenda de que a Al Qaeda é um inimigo do mundo ocidental, quando na verdade é uma construção de inteligência dos EUA, que é usada não só como pretexto para travar a guerra por razões humanitárias, mas também como um instrumento de guerra não-convencional.

O argumento jurídico usado por Washington ea OTAN para invadir o Afeganistão era de que o 11 de Setembro constituiu um “ataque armado” não declarado “de fora” por um poder estrangeiro sem nome, e que, portanto, “as leis da guerra” aplicar, permitindo que a nação sob ataque , contra-atacar em nome de “auto-defesa”.

A “Guerra global ao terrorismo” foi lançado oficialmente pelo governo Bush em 11 de setembro de 2001. Na manhã seguinte (12 de Setembro, 2001), reunião do Conselho do Atlântico Norte da OTAN em Bruxelas, aprovou a seguinte resolução:

“Se for determinado que o ataque [11 de setembro de 2001] contra os Estados Unidos foi dirigida do exterior [Afeganistão] contra ” A área do Atlântico Norte “, deve ser considerada como uma acção abrangida pelo artigo 5 º do Tratado de Washington”.(Grifo nosso)

Afeganistão foi invadido em 7 de outubro de 2001 sob a doutrina de segurança coletiva da OTAN: um ataque a um membro da Aliança Atlântica é um ataque contra todos os membros da aliança atlântica. A presunção era que os EUA tinham sido atacados pelo Afeganistão em 11 de setembro de 2001, uma proposta absurda.

Na esteira do 11/9, a criação deste “inimigo externo” serviu para ofuscar os objectivos económicos e estratégicos reais por trás das guerras americanas lideradas na Ásia Central e Oriente Médio.Travada por razões de autodefesa, a guerra preventiva é mantida como uma “guerra justa” com um mandato humanitário.

A guerra preventiva contra “terroristas islâmicos” é necessária para defender a Pátria. Realidades são viradas de cabeça para baixo: a América eo mundo ocidental estão sendo atacados.

Na esteira do 11/9, a criação deste “inimigo externo” serviu para ofuscar os objectivos económicos e estratégicos reais por trás das guerras lideradas pelos americanos no Oriente Médio e na Ásia Central, que abrange mais de 60 por cento do petróleo do Wortld e reservas de gás ..

Travada por razões de autodefesa, a guerra preventiva é mantida como uma “guerra justa” com um mandato humanitário.

Propaganda pretende apagar a história da Al Qaeda criada pela CIA, afogar a verdade e “matar a evidência” sobre a forma como este “inimigo externo” foi fabricada e transformada em “Inimigo Número Um”.

O que a mídia não menciona é que os terroristas em substância são assassinos pagos, apoiado por os EUA ea NATO.

Guerra não-convencional: Usando os rebeldes da Al Qaeda como os soldados de infantaria da aliança militar ocidental

Essa estratégia de usar os rebeldes da Al Qaeda como os soldados das forças armadas ocidentais é de importância crucial. Ele tem caracterizado as intervenções dos EUA-NATO na Jugoslávia, Afeganistão, Líbia e Síria. Hoje é parte de uma agenda secreta para desestabilizar o Iraque, apoiando a Al Qaeda no Iraque e do Levante (Aqil).

EUA patrocinado brigadas terroristas da Al Qaeda (secretamente apoiados pela inteligência ocidental) também têm sido implantados em Mali, Níger, Nigéria, República Centro Africano, Somália e Iêmen.

O objetivo é criar divisões sectárias e étnicas, com vista a desestabilizar países soberanos ou de fraturamento modelado em ex-Jugoslávia.

No Oriente Médio, a redefinição das fronteiras políticas é contemplada pelos planejadores militares dos EUA.

MAPA DO NOVO ORIENTE MÉDIO


Mapa: clique para ampliar

Nota: O mapa a seguir foi elaborado pelo tenente-coronel Ralph Peters. Foi publicado no Jornal Forças Armadas em junho de 2006, Peters é um coronel aposentado da Academia Nacional de Guerra dos EUA.(Direitos de autor Mapa tenente-coronel Ralph Peters 2006).

Embora o mapa não reflete oficialmente doutrina do Pentágono, que foi usado em um programa de treinamento no Colégio de Defesa da OTAN para altos oficiais militares. Este mapa, assim como outros mapas semelhantes, tem sido o mais provavelmente utilizada na Academia Nacional de Guerra, bem como nos meios de planeamento militares.

A guerra contra o Irã: III Guerra Mundial Cenário

Como parte da guerra global contra o terrorismo, o lançamento de uma guerra total com ogivas nucleares contra o Irã – que tem a terceira maior reserva conhecida do mundo de petróleo, atrás da Arábia Saudita e do Iraque – foi no estirador do Pentágono desde 2005. Estes planos fazem parte de uma agenda militar no Médio Oriente da Ásia Central em geral.

Guerra contra o Irã é parte da batalha pelo petróleo. Já durante a administração Clinton, Comando Central dos EUA (USCENTCOM) havia formulado “em guerra planos de teatro” para invadir o Iraque eo Irã:

“… Estratégia de Segurança Nacional do Presidente (NSS) e Estratégia Militar Nacional do Presidente (SMN) formam a base da estratégia de teatro dos Estados Unidos Central de Comando. O NSS dirige a implementação de uma estratégia de contenção dual dos estados vilões do Iraque e do Irã , desde que esses estados representam uma ameaça aos interesses dos EUA, a outros Estados da região, e aos seus próprios cidadãos. … O objetivo do envolvimento dos EUA, como exposto na NSS, é proteger o interesse dos Estados Unidos vital na região -. acesso ininterrupto e EUA / Allied seguro ao petróleo do Golfo (USCENTCOM,http://www.milnet.com/ milnet/pentagon/centcom/chap1/stratgic.htm # USPolicy , grifo nosso)

A opinião pública continua em grande parte desconhece as graves implicações destes planos de guerra, que contemplam o uso de armas nucleares, ironicamente, em retaliação ao programa de armas nucleares inexistente iraniano.

Além disso, a tecnologia militar do século 21 combina uma série de sofisticados sistemas de armas cujo poder destrutivo iria ofuscar os holocaustos nucleares de Hiroshima e Nagasaki. Para que não esqueçamos, os Estados Unidos são o único país a ter usado armas nucleares contra civis.

Se tal guerra eram para ser lançado, a região do Oriente Médio / Ásia Central inteiro iria ser arrastado para uma conflagração. A humanidade seria precipitado em um cenário de III Guerra Mundial.

O perigo de uma Terceira Guerra Mundial não é notícia de primeira página. A grande mídia excluiu análise aprofundada e um debate sobre as implicações destes planos de guerra.

Mandato “intervenção humanitária” da OTAN definido em um relatório ICISS em R2P (ight0

O movimento anti-guerra em Crise: A cooptação e “dissidência manufacturado”

O movimento anti-guerra em vários países do Ocidente está em crise, dominada por auto-proclamados progressistas. Algumas das guerras dos EUA são condenados abertamente, enquanto outros são apregoados como “intervenções humanitárias”. Um segmento significativo do movimento anti-guerra EUA condena a guerra, mas apoia a campanha contra o terrorismo internacional, o que constitui a espinha dorsal da doutrina militar dos EUA.

Historicamente, os movimentos sociais progressistas (incluindo o Fórum Social Mundial) foram infiltradas, seus líderes cooptados e manipulados, através do financiamento corporativo das organizações não-governamentais, sindicatos e partidos políticos. O objetivo final de “dissidência de financiamento” é para evitar o movimento de protesto de contestar a legitimidade das elites capitalistas.

A teoria da “guerra justa” (Jus Ad Bellum) serviu para camuflar a natureza da política externa dos EUA, oferecendo um rosto humano aos invasores.

Um grande segmento de opinião “progressista” em os EUA ea Europa Ocidental é de suporte de R2P mandato “humanitária” da OTAN na medida em que estes planos de guerra estão sendo realizadas com o “carimbo” da sociedade civil. Proeminentes autores “progressistas” assim meios de comunicação independentes têm apoiado a mudança de regime ea NATO patrocinado intervenção humanitária na Líbia. Da mesma forma, esses mesmos auto-proclamada progressistas se uniram em apoio da oposição dos EUA-OTAN patrocinado na Síria.

Vamos ter ilusões: Esse discurso pseudo-progressista é um instrumento de propaganda. Vários proeminentes “esquerda” intelectuais-que alegam ser oposição ao imperialismo dos EUA, têm apoiado a imposição de “zonas de restrição aérea” e “intervenções humanitárias” contra países soberanos.

“Progressistas” são financiados e co-optou por fundações de elite, incluindo Ford, Rockefeller, et al.As elites empresariais têm procurado a fragmentar o movimento das pessoas em um vasto “faça você mesmo” mosaico. Guerra e globalização já não estão na vanguarda do ativismo da sociedade civil. Ativismo tende a ser fragmentada. Não há anti-globalização movimento anti-guerra integrada. A crise econômica não é visto como tendo uma relação com os EUA levaram guerra.

A dissidência foi compartimentada. Movimentos separados “orientados” emissão de protesto (por exemplo, meio ambiente, anti-globalização, paz, direitos das mulheres, as mudanças climáticas) são encorajados e generosamente financiados por oposição a um movimento de massa coesa.Este mosaico já era prevalecente na Contra cimeiras do G7 e Cúpulas do Povo da década de 1990.

A “Revolução de Negócios”

O imperial Ordem Mundial cria sua própria oposição.

O movimento Occupy em os EUA estão infiltradas e manipuladas.

“revoluções coloridas” financiados pelo Wall Street se desdobrar em diferentes países (por exemplo, Egito, Ucrânia, Geórgia, Tailândia,). A CIA através de várias organizações de fachada se infiltrou movimentos de massa em diferentes partes do mundo.

O Centro de Non Aplicada ação violenta e Estratégias (lona), por exemplo, sob os auspícios da OTPOR da Sérvia é uma entidade patrocinada CIA que se descreve como “uma rede internacional de formadores e consultores” envolvidas na “Revolução de visitas”.

Financiado pelo National Endowment for Democracy (NED), constitui um equipamento de consultoria, assessoria e treinamento de grupos de oposição patrocinada pelos EUA em mais de 40 países. Seu logotipo cerrar o punho tem sido adotado por numerosos grupos “revolucionários”.

 

 

Por sua vez, uma panóplia de meios de comunicação alternativos defende as “revoluções coloridas” como constituindo uma “Grande Despertar”, um movimento de massas contra os próprios fundamentos da ordem mundial capitalista.

No Egito, por exemplo, várias organizações envolvidas na Primavera Árabe, incluindo Kifaya e 6 de abril movimento estudantil foram directamente apoiadas por fundações norte-americanas e da embaixada dos EUA no Cairo. Numa ironia amarga, Washington apoiava a ditadura Mubarak, incluindo suas atrocidades, enquanto também apoiando e financiando seus detractores, através das atividades de Freedom House (FH) e do National Endowment for Democracy (NED). Ambas as fundações têm links para o Departamento de Estado dos EUA e do Congresso dos EUA.

Sob os auspícios da Freedom House, dissidentes egípcios e oponentes de Hosni Mubarak tinha sido recebido em maio de 2008 pela Condoleezza Rice no Departamento de Estado eo Congresso dos EUA. A delegação pró-democracia egípcio para o Departamento de Estado foi descrita por Condoleezza Rice como “A esperança para o futuro do Egito”. Em maio de 2009, Hillary Clinton se reuniu uma delegação de dissidentes egípcios (veja imagem abaixo), vários dos quais se conheceram, Condoleezza Rice, um ano antes.

9/11 Truth

Em muitas organizações, incluindo o movimento sindical, a base é traído por seus líderes que são cooptados. O dinheiro escorre das fundações empresariais, estabelecendo restrições sobre ações de base. Sua chamada “dissidência de fabricação”. Muitos destes líderes de ONGs estão comprometidos e bem intencionados indivíduos agindo dentro de um quadro que define os limites da dissidência. Os líderes desses movimentos são frequentemente cooptados, sem sequer perceber que, como resultado de financiamento corporativo suas mãos estão atadas.

Na história recente, com exceção do Iraque, os chamados ocidentais esquerda ou seja, “progressistas” pagaram serviço de bordo para as intervenções militares dos EUA-NATO na Jugoslávia, Afeganistão, Líbia e Síria. “Progressistas” também suporta a versão oficial dos acontecimentos de 9/11. Eles negam 9/11 Truth.

“Progressistas” reconhece que os EUA estavam sob ataque em 11/9 e que a guerra no Afeganistão foi uma “guerra justa”. No caso do Afeganistão, o argumento de “legítima defesa” foi aceite pelo seu valor nominal, como uma resposta legítima aos ataques de 11/9, sem examinar o fato de que o governo dos EUA tinha não só apoiou a “rede terrorista islâmica”, foi também fundamental para a instalação do governo Taliban em 1995-96. Foi tacitamente implícito que, apoiando a Al Qaeda, no Afeganistão atacaram a América em 11 de Setembro de 2001.

Em 2001, quando o Afeganistão foi bombardeado e depois invadiram, “progressistas” amplamente mantida “justa causa” a doutrina militar do governo. Na esteira do 11/9, o movimento anti-guerra contra a invasão ilegal do Afeganistão foi isolado. Os sindicatos e as organizações da sociedade civil tinha engolido as mentiras da mídia e propaganda do governo. Eles haviam aceitado uma guerra de retaliação contra a Al Qaeda e os talibãs. Vários proeminentes “esquerdistas” intelectuais confirmou a “guerra ao terrorismo” agenda.

Mídia desinformação prevaleceu. Pessoas foram induzidos em erro quanto à natureza e objectivos subjacentes à invasão do Afeganistão. Osama bin Laden e os talibãs foram identificados como os principais suspeitos dos ataques de 11/9, sem um pingo de evidências e sem abordar a relação histórica entre a Al Qaeda e do aparelho de inteligência dos EUA. A este respeito, compreender 11/9 é essencial na formulação de uma posição pacífico consistente. 11/9 é o pilar da propaganda de guerra dos EUA, que sustenta a ilusão de um inimigo externo, justifica a intervenção militar preventiva.

A lógica pertencente à Síria foi um pouco diferente. “progressistas” e mainstream “antiguerra” organizações têm apoiado chamadas forças da oposição, sem reconhecer que o esteio destas forças é composta por terroristas da Al-Qaeda filiadas, recrutados, treinados e financiados pelos EUA-NATO e seus aliados, incluindo Israel, Turquia, Qatar e Arábia Saudita. Estes grupos anti-guerra, que anteriormente apoiaram a intervenção da OTAN na Líbia, culpar o governo sírio pelas atrocidades cometidas por os EUA patrocinaram rebeldes da Al Qaeda.

Reconstruindo o Movimento Antiwar

O que é necessário é para reconstruir um movimento de massas. E isso não pode ser levado e manipulado por auto-proclamados “progressistas”, com o apoio financeiro de fundações empresariais.

A base social, bem como a estrutura organizacional do movimento anti-guerra deve ser transformado. Da América “Long War” é um projeto imperialista que sustenta as estruturas financeiras e fundações institucionais do capitalista Ordem Mundial. Por trás dessa agenda militar são os interesses corporativos poderosos, incluindo um aparelho de propaganda extensa.

A guerra ea crise econômica estão intimamente relacionadas. A imposição de medidas de política em todo o mundo macro-econômica neoliberal faz parte da agenda imperial mais ampla. E, conseqüentemente, o movimento mais amplo contra o neoliberalismo deve ser integrado no movimento anti-guerra.

Quebrando o “Big Lie”, que apresenta a guerra como um empreendimento humanitário, significa quebrar um projeto criminoso de destruição global, em que a busca do lucro é a força primordial.Esta agenda militar com fins lucrativos destrói valores humanos e transforma as pessoas em zumbis inconscientes.

A realização de manifestações de massa e protestos anti-guerra não é suficiente. O que é necessário é o desenvolvimento de uma rede anti-guerra de base ampla e bem organizada, em todo o país, nacional e internacionalmente, que desafia as estruturas de poder e de autoridade, bem como a natureza da ordem mundial capitalista. As pessoas têm de mobilizar não só contra a agenda militar – a autoridade do Estado e os seus funcionários também deve ser desafiada.

Um movimento anti-guerra significativa, é necessário eliminar a “guerra ao terrorismo” consenso e sustentando 9/11 Truth. Para reverter a maré da guerra e da globalização exige uma campanha maciça de redes de comunicações para informar as pessoas sobre a terra, nacional e internacionalmente, em bairros, locais de trabalho, paróquias, escolas, universidades e municípios, sobre a natureza do projeto imperial, suas forças armadas e dimensões econômicas, para não mencionar os perigos de uma guerra nuclear patrocinada pelos EUA. Este movimento também deve ocorrer dentro das Forças Armadas (incluindo a OTAN) com vista a contestar a legitimidade da agenda militar.

A mensagem deve ser clara e forte:

Os EUA e seus aliados estão por trás dos terroristas da Al Qaeda que cometeram inúmeras atrocidades contra civis nas instruções específicas da aliança militar ocidental,

Nem a Síria nem o Irã é uma ameaça à paz mundial. Muito pelo contrário. A ameaça emana de os EUA e seus aliados. Mesmo no caso de uma guerra convencional (sem o uso de armas nucleares), os bombardeios aéreos propostas dirigidas contra o Irã pode resultar em agravamento, levando-nos a uma guerra mais ampla no Oriente Médio.

O que tem de ser alcançado:

Revelar a natureza criminosa do projeto militar.

Quebrar de uma vez por todas as mentiras e falsidades que sustentam um “consenso político” em favor de um ataque nuclear preventivo contra o Irã.

Minar propaganda de guerra, revelar as mentiras da mídia, reverter a maré da desinformação, empreender uma campanha consistente contra a mídia corporativa.

Quebre a legitimidade dos belicistas em altos cargos. Processe os líderes políticos por crimes de guerra.

Desmontar o aparelho de inteligência nacional multibilionário.

Desmontar a aventura militar patrocinada pelos EUA e seus patrocinadores.

Trazer para casa as tropas.

Revogar a ilusão de que o Estado está empenhado em proteger seus cidadãos.

Defender 9/11 Truth. Revelar as mentiras por trás do 11/9, que são utilizados para justificar a guerra / Ásia Central Oriente Médio sob a bandeira da “Guerra global ao terrorismo” (GGT).

Expor como uma guerra com fins lucrativos serve os interesses dos bancos, os empreiteiros da defesa, as gigantes do petróleo, os gigantes da mídia e dos conglomerados da biotecnologia.

Desafie a mídia corporativa, que deliberadamente ofusca as causas e consequências desta guerra.

Revelar e tomar conhecimento do resultado silenciosa e trágica de uma guerra travada com armas nucleares.

Chamada para o desmantelamento da NATO.

Reorganizar o sistema de justiça internacional que protege os criminosos de guerra. Implementar o julgamento de criminosos de guerra em altos cargos.

Feche as fábricas de montagem de armas e implementar o encerramento de grandes produtores de armas.

Feche todas as bases militares dos EUA em os EUA e ao redor do mundo.

Desenvolver um movimento contra a guerra no seio das forças armadas e de estabelecer pontes entre as forças armadas e do movimento contra a guerra civil.

Vigorosamente pressionar os governos de ambos os países da OTAN e não-OTAN se retirar da agenda militar global liderada pelos Estados Unidos.

Desenvolver um movimento anti-guerra consistente em Israel. Informar os cidadãos de Israel das consequências prováveis ​​de um ataque de EUA-OTAN-Israel ao Irã.

Alvo os grupos de lobby pró-guerra, incluindo os grupos pró-Israel em os EUA.

Desmantelar o Estado de segurança nacional. Revogar a legitimidade de assassinatos extrajudiciais de Obama. Revogar as guerras com drones contra civis.

Minar a “militarização da aplicação da lei”. Inverta a gama de legislação anti-terrorista nos países ocidentais que se destina a revogar os direitos civis fundamentais.

Estas não são tarefas fáceis. Eles exigem uma compreensão da estrutura de poder, das relações hegemônicas entre os militares, inteligência, as estruturas estatais e poderes corporativos que estão promovendo esta agenda destrutiva. Em última análise, estas relações de poder deve ser prejudicada com o objectivo de mudar o curso da história mundial.

 

Fonte: Global Research

Anúncios

2 Comments

  1. Este material é IMPORTANTE DEMAIS – porém em alguns trechos a tradução está tão confusa que deixa incompreensível. Seria bom publicar OS LINKS ORIGINAIS das matérias – assim a gente pode consultar o original, e leitores que são tradutores (como eu) podem até ajudar a aperfeiçoar a tradução!

    1. Obrigado pelo Feedback! Iremos no futuro deixar os links originais, nos respectivos documentos. Alguns documentos que aqui dispomos, não fazemos a tradução integral, porque não somos tradutores profissionais, mas em alguns documentos fazemos o nosso melhor 🙂

Deixa um comentário

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s