Militar dos EUA e oficiais da inteligência de Obama: “Assad não é responsável por ataque químico”

“O diretor da CIA John Brennan está a perpetrar uma fraude pré-Iraque-Guerra-tipo sobre os membros do Congresso, a mídia, o público – e talvez até você”

 

Apesar de a administração Obama supostamente ter “alta confiança” em relação à culpa do governo Sírio sobre o ataque químico de 21 de agosto perto de Damasco, uma dúzia de ex-militares dos EUA e oficiais de inteligência estão dizendo ao presidente Obama que eles estão pegando informações que enfraquece a história oficial.

 

 

 

MEMORANDO PARA: O Presidente

 

A PARTIR DE: Profissional de Inteligência Veteranos para Sanity (VIPS)

 

ASSUNTO: Síria é uma armadilha?

 

Precedência: IMEDIATA

 

Lamentamos informar que alguns dos nossos ex-colegas de trabalho estão nos dizendo, categoricamente, que, contrariamente às afirmações de sua administração, a inteligência mais confiável mostra que Bashar al-Assad não foi responsável pelo incidente químico que matou e feriu civis sírios em 21 de agosto, e que os funcionários da inteligência britânica também sabem disso. Ao escrever este breve relato, optamos por assumir que você não tenha sido plenamente informados porque os seus conselheiros decidiram dar-lhe a oportunidade para que o que é comumente conhecido como “negação plausível”.

Nós estivemos nessa estrada antes – com o presidente George W. Bush, a quem dirigiu os nossos primeiros VIPS depois de Colin Powell 05 de Fevereiro de 2003 discurso na ONU, em que ele vendia fraudulenta “inteligência” para apoiar a atacar o Iraque. Então, também, optamos por dar presidente Bush o benefício da dúvida, pensando que ele estava sendo enganado – ou, pelo menos, muito mal assim Secretário de Estado John Kerry parte para uma viagem de 6 de Setembro para a Europa, onde ele pretende se reunir com autoridades para discutir a crise síria e outras questões. (Secretaria de Estado da foto)

 

A natureza fraudulenta do discurso de Powell foi um acéfalo. E assim, naquela mesma tarde que instou veementemente seu antecessor de “ampliar a discussão para além… O círculo dos conselheiros inclinou claramente em uma guerra em que nós não vemos nenhuma razão convincente e da qual acreditamos que as consequências não intencionais são susceptíveis de ser catastrófico.” Nós oferecemos-lhe o mesmo conselho hoje.

Nossas fontes confirmam que um incidente químico de algum tipo causou mortos e feridos no dia 21 de agosto, em um subúrbio de Damasco. Eles insistem, no entanto, que o incidente não foi o resultado de um ataque do Exército sírio usando armas químicas de nível militar de seu arsenal. Esse é o fato mais saliente, de acordo com agentes da CIA que trabalham com a questão da Síria. Dizem-nos que o director da CIA John Brennan está perpetrar uma fraude pré-Iraque-Guerra-tipo sobre os membros do Congresso, a média, o público – e talvez até mesmo você.

Temos observado John Brennan de perto nos últimos anos e, infelizmente, achamos que os nossos ex-colegas estão agora dizer-nos fácil acreditar. Mais triste ainda, isso vai de sobra para aqueles de nós que trabalharam com ele pessoalmente, nós dar-lhe crédito de zero. E isso vale, também, para seu chefe titular, Diretor de Inteligência Nacional James Clapper, que admitiu que ele deu “claramente errónea” testemunho sob juramento ao Congresso negando NSA espionagem de americanos.

 

Resumo da inteligência ou manobra política?

 

Que o secretário de Estado, John Kerry invocaria o nome de Clapper esta semana em depoimento no Congresso, em uma aparente tentativa de reforçar a credibilidade da “avaliação do governo” de quatro páginas nos parece estranho. Tanto mais que, uma vez que foi, por alguma razão inexplicável, não Clapper mas a Casa Branca, que lançou a “avaliação”.

Este não é um ponto bom. Sabemos como estas coisas são feitas. Embora a “avaliação do governo” está sendo vendido para a média como um “sumário de inteligência”, que é um, e não um documento de inteligência política. Os redactores, massajadores, e fixadores evitados apresentando detalhes essenciais. Além disso, admitiu antecipadamente que, embora preso “alta confiança” na avaliação, ele ainda caiu “short de confirmação.”

Déjà Fraude: Isso traz um flashback dos famosos Downing Street Minutos de 23 de Julho de 2002, no Iraque, a ata registrar a Richard Dearlove, então chefe da inteligência britânica, reportando-se o primeiro-ministro Tony Blair e outros altos funcionários que o presidente Bush havia decidido para remover Saddam Hussein através de uma acção militar que seria “justifica-se pela conjunção de terrorismo e armas de destruição maciça”. Dearlove tinha começado a palavra do então director da CIA, George Tenet quem ele visitou a sede da CIA em 20 de Julho.

A discussão que se seguiu centrada na natureza efémera das provas, levando Dearlove a explicar: “Mas a inteligência e os fatos foram sendo corrigidos em torno da política.” Estamos preocupados que este é precisamente o que aconteceu com a “inteligência” na Síria.

 

a Inteligência

 

Existe um crescente corpo de evidências de várias fontes no Oriente Médio – principalmente associadas com a oposição síria e seus apoiantes – fornecendo um forte argumento circunstancial de que o 21 de agosto incidente químico foi uma provocação pré-planejada pela oposição síria e sua saudita e adeptos turcos. O objectivo é relatado para ter sido a de criar o tipo de incidente que traria os Estados Unidos na guerra.

Segundo alguns relatos, vasilhas contendo agente químico foram levados para um subúrbio de Damasco, onde eles foram, então, abertos. Algumas pessoas nas imediações morreram, outros ficaram feridos.

 

Não temos conhecimento de qualquer evidência confiável de que um foguete militar sírio capaz de transportar um agente químico foi demitido para a área. Na verdade, estamos cientes de nenhuma evidência física de confiança para apoiar a alegação de que este foi um resultado de uma greve por uma unidade militar sírio com especialização em armas químicas.

Além disso, aprendemos que em 13-14 agosto de 2013, as forças de oposição ocidental patrocinadas na Turquia iniciou os preparativos antecipados para uma grande ofensiva militar, irregular. As primeiras reuniões entre altos comandantes militares e da oposição do Catar, Turquia e oficiais da inteligência dos EUA teve lugar na guarnição militar turco convertido em Antakya, província de Hatay, agora utilizada como centro de comando e sede do Exército Sírio Livre (FSA) e seus patrocinadores estrangeiros.

 

Altos comandantes da oposição que vieram de Istambul pré-informou os comandantes regionais sobre uma escalada no conflito iminente devido a “uma mudança de guerra-desenvolvimento”, o que, por sua vez, levaria a um bombardeio norte-americano da Síria.

Às operações de reuniões de coordenação em Antakya, que reuniu altos turco, Qatar e funcionários de inteligência dos EUA, bem como altos comandantes da oposição síria, os sírios disseram que o bombardeio iria começar em poucos dias. Os líderes da oposição foram obrigados a preparar suas forças rapidamente para explorar o bombardeio dos EUA, em Março de Damasco, e remover o governo Bashar al-Assad

 

Os oficiais de inteligência do Catar e turco assegurou aos comandantes regionais da Síria que seriam fornecidos com abundância de armas param a próxima ofensiva. E eles foram. A operação de distribuição de armas sem precedentes no âmbito começou em todos os campos da oposição em agosto 21-23. As armas foram distribuídas a partir de depósitos controlados por inteligência do Catar e da Turquia, sob a supervisão apertada dos oficiais de inteligência dos EUA.

Cui bono?

 

Que os vários grupos que tentam derrubar o presidente sírio, Bashar al-Assad tem um amplo incentivo para os EUA mais profundamente envolvido no apoio a esse esforço é clara. Até agora, não foi tão claro que o governo Netanyahu em Israel tem igualmente poderoso incentivo para Washington mais profundamente envolvido em mais uma guerra na região. Mas com a insistência franco proveniente de Israel e os americanos que lobby para os interesses israelenses, este objectivo prioritário israelense está se tornando cristalinas.

 

Repórter Judi Rudoren, escrevendo a partir de Jerusalém, em um artigo importante na sexta-feira do New York Times aborda motivação israelense de uma forma invulgarmente franco. Seu artigo, intitulado “Israel Faz ataque limitado contra a Síria”, observa que os israelenses têm argumentado, em silêncio, que o melhor resultado para two-and-a-half-year-old guerra civil na Síria, pelo menos para o momento, não é resultado. Rudoren continua:

 

“Para Jerusalém, o status quo, horrível que seja a partir de um ponto de vista humanitário, parece preferível, quer uma vitória do governo de Assad e seus aliados iranianos ou o fortalecimento de grupos rebeldes, cada vez mais dominado por sunitas jihadistas.

 

“” Esta é uma situação playoff em que você precisa ambas as equipes a perder, mas pelo menos você não quer um para ganhar – vamos contentar com um empate “, disse Alon Pinkas, um ex-cônsul geral de Israel em Nova York. “Deixe-os sangrar, hemorragia até a morte: esse é o pensamento estratégico aqui. Enquanto esta permanece, não há nenhuma ameaça real da Síria. ”

 

Nós pensamos que este é o modo como os líderes atuais de Israel olhar para a situação na Síria, e que mais profundo envolvimento dos EUA – embora, inicialmente, por “limitados” ataques militares – é susceptível de garantir que não há nenhuma solução rápida do conflito na Síria. Quanto mais tempo sunitas e xiitas são a garganta um do outro, na Síria e em toda a região, a Israel mais seguro calcula que ele é.

 

Que o principal aliado da Síria é o Irã, com quem tem um tratado de defesa mútua, também desempenha um papel nos cálculos israelenses. Os líderes do Irã não são susceptíveis de ser capaz de ter um impacto muito militar na Síria, e Israel pode-se destacar que, como um constrangimento para Teerã.

 

O papel do Irã

 

Irã pode facilmente ser culpado por associação e acusado de todos os tipos de provocação, real e imaginário. Alguns viram a mão de Israel na procedência das acusações mais prejudiciais contra Assad sobre armas químicas e nossa experiência sugere-nos que tal é extremamente possível.

 

Possível é também um ataque de falsa bandeira por uma parte interessada, resultando no naufrágio ou danificar, por exemplo, de um dos cinco EUA destroyers agora em patrulha, a oeste da Síria. Nossos meios de comunicação poderia ser contado sobre o leite que, por tudo o que vale a pena, e você iria encontrar-se sob ainda mais pressão para ampliar o envolvimento militar dos EUA na Síria – e talvez mais além, contra o Irã.

 

Irã juntou aqueles que culpam os rebeldes sírios para o 21 de agosto incidente químico, e foi rápido para avisar os EUA não entrar mais profundamente envolvidos. De acordo com o iraniano Inglês-canal Press TV, ministro do Exterior iraniano Mohammad Javid Zarif afirmou: “A crise na Síria é uma armadilha preparada por grupos de pressão sionistas para [os Estados Unidos].”

 

Na verdade, ele pode estar não muito longe da marca. Mas achamos que os conselheiros podem ser cauteloso de entreter esta noção. Assim, vemos como nossa responsabilidade continuar a tentar obter palavra para você, de modo a garantir que você e outros tomadores de decisão são dadas a imagem completa.

 

Retaliação inevitável

 

Esperamos seus assessores alertaram que a retaliação por ataques a Síria não é uma questão de se, mas quando e onde. A retaliação é inevitável. Por exemplo, ataques terroristas contra embaixadas dos EUA e outras instalações são susceptíveis de fazer o que aconteceu com os EUA “Missão” em Benghazi em 11 de setembro 2012, parecido com um menor de poeira por comparação. Um de nós abordou esta questão fundamental diretamente de uma semana atrás, em  um artigo  intitulado “Possíveis consequências de um ataque militar dos EUA sobre a Síria – Lembrando os EUA Destruição Quartel Marinha em Beirute, de 1983.”

 

Para o Grupo de Coordenação, profissionais de inteligência Veteranos de sanidade

 

Thomas Drake, executivo sênior, NSA (antigo)

 

Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (aposentado)

 

Matthew Hoh, ex-capitão, USMC, Iraque e Diretor de Serviço Exterior, Afeganistão

 

Larry Johnson, da CIA e do Departamento de Estado (aposentado)

 

W. Patrick Lang, Executivo Sênior e Diretor de Inteligência de Defesa, DIA (aposentado)

 

David MacMichael, Conselho Nacional de Inteligência (aposentado)

 

Ray McGovern, ex-infantaria do Exército dos EUA / inteligência policial e analista da CIA (aposentado)

 

Elizabeth Murray, Vice-Diretor de Inteligência Nacional para o Oriente Médio (aposentado)

 

Todd Pierce, Exército Juiz advogado-geral dos EUA (aposentado)

 

Sam Provance, o ex-sargento., Do Exército dos EUA, o Iraque

 

Coleen Rowley, Divisão Conselho e Agente Especial do FBI (aposentado)

 

Ann Wright, coronel, do Exército dos EUA (ret), Diretor de Serviço Exterior (aposentado)

 

Consortiumnews

Anúncios

Deixa um comentário

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s